Дело № 12-219/11
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 26 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием:
заявителя Бычкова А.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Бычкова А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 28 июня 2011 года № которым
Бычков Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № от 03.06.03, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Бычкову А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и выслушав Бычкова А.В., судья
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Северодвинск № от 28 июня 2011 года Бычков А.В. признан виновным в том, что он 23 мая 2011 года около 19 часов 30 минут, у <адрес> в г. Северодвинске разместил транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> на газоне, нарушив правила стоянки транспортных средств, с нарушением предусмотренного ст. 7.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от 03.06.03 года, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. В своей жалобе Бычков А.В. не согласен с постановлением, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Его (Бычкова) права, в том числе право на помощь защитника (ст. 25.1 КоАП РФ) в порядке п.5 4.1 ст.29.7 КоАП Административной комиссией ему (Бычкову) не разъяснялись. Следовательно, было нарушено его право на защиту. Представленные в дело ФИО3 фотографии с изображениями принадлежащего ему (Бычкову) автомобиля не может быть свидетельством того, что автомобиль был расположен на газоне, так как по изображениям место указанного газона определить затруднительно. Считает, что содержание мотивировочной части постановления от 28 июня 2011 года необоснованно, поскольку ему (Бычкову) вменяется обстоятельство размещения автомобиля на газоне. Термин и определение «газон», обязательный к применению во всех видах документации, установлен Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения». Согласно стандарту под газоном понимается «травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (п.38 стандарта). Также таким подзаконным нормативным актом как Приказ Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 15 декабря 1999 года № утверждены «Правила создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах РФ». Согласно которым на озеленённых территориях (к которым относятся и газоны) запрещается в числе прочего ходить и устраивать игры, также сидеть и лежать (п. 6.3 Правил). Территория, которая постановлением определена как газон таковым в силу своего предназначения являться не может, поскольку не является элементом ландшафтной композиции. В его (Бычкова) действиях не может быть усмотрен ни событие, ни состав административного правонарушения связанного с размещением транспортного средства на газоне.
В судебном заседании Бычков А.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что территория, на которой 23 мая 2011г. около 19 часов 30 минут стояла его автомашина <данные изъяты> не может являться газоном, в подтверждение предоставил выкопировку плана домовладения №, на которой указана территория около <адрес> в г. Северодвинске.
Изучив материалы административного дела, и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 28 июня 2011 года №, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение по делу.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Данные требования закона административной комиссией муниципального образования Северодвинск не выполнены.
Разрешая дело об административном правонарушении, административная комиссия муниципального образования Северодвинск указала, что Бычков А.В., разместил транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> на газоне, нарушены правила стоянки транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыто содержание доказательств, подтверждающих виновность Бычкова А.В. в совершении административного правонарушения. Из представленных материалов: рапорта участкового уполномоченного УВД по г. Северодвинску ФИО4, фотографии, на которой показан стоящий на открытой местности автомобиль, не представляется возможным определить, является ли газоном место, на котором стоит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бычкову А.В.
Статья 7.9 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил стоянки транспортных средств на газоне, однако объективно с уверенностью утверждать, что данная местность, показанная на фотографии является газоном и обладает стандартом, не возможно. Данное обстоятельство в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ является неустранимым сомнением в виновности лица, поскольку оно не содержит конкретных обстоятельств, которые были доказаны и учтены при назначении наказания Бычкову А.В., поэтому исключает наличие состава указанного административного правонарушения, что является основанием, влекущим прекращение производства по делу в соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с этим постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № от 28 июня 2011 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Бычкова Александра Владимировича удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 28 июня 2011 года № - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в отношении Бычкова А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Лысоченко