Дело № 12-240/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Северодвинск 15 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
рассмотрев жалобу Рогова М.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД при УВД по г.Северодвинску ФИО1 от 14 июля 2011 года, которым Рогов Максим Александрович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
14 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.Северодвинску ФИО1 в отношении Рогова М.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу, 14 июля 2011 года, в 16 часов 35 минут, Рогов М.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены боковые передние ветровые стекла, покрытые цветными пленками, светопропускание которых 2% не соответствует п.3.5.2 пр. 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.
14 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.Северодвинску ФИО1 вынесено постановление №, которым Рогов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Рогов М.А. обратился в Северодвинский городской суд с жалобой на постановление инспектора ФИО1 от 14 июля 2011 года.
В жалобе Рогов М.А. просит отменить обжалуемое постановление, указывая на то, что при рассмотрении административного дела инспектором ДПС было нарушено его, Рогова М.А., право на защиту, он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Также Рогов М.А. указывает на то, что оснований для проверки технического состояния его транспортного средства не имелось, замеры светопропускаемости стекол произведены с нарушением требований закона, фактические доказательства его виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Поскольку Рогов М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Рогова М.А.
Изучив представленные материалы, судья находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД при УВД по г.Северодвинску ФИО1 от 14 июля 2011 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Роговым М.А. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться услугами адвоката.
Однако вопрос об удовлетворении либо об отказе заявленного Роговым М.А. ходатайства должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в данном случае – инспектором ДПС ФИО1., не был разрешен, что лишило Рогова М.А. реализовать гарантированное действующим законодательством право на защиту.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данное нарушение безусловно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление, вынесенное 14 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.Северодвинску ФИО1 в отношении Рогова М.А. подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Рогова М.А. – возвращению начальнику ОГИБДД при ОМВД России по г.Северодвинску Архангельской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №, вынесенное 14 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по г.Северодвинску ФИО1 в отношении Рогова Максима Александровича – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Рогова М.А. возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД при ОМВД России по г.Северодвинску Архангельской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Северодвинский городской суд.
Судья Григенча В.Я.