Дело № 12-330/11
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 29 сентября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Денисова А.О.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Денисова Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО5. от 28 сентября 2011 года, которым
Денисов Алексей Олегович, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Денисову А.О. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Денисова А.О., судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО6. от 28 сентября 2011 года Денисов А.О. признан виновным в том, что он 28 сентября 2011 г. в 01 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Северодвинске, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Денисов А.О. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что считает его незаконным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.
В судебном заседании Денисов А.О., не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Денисова А.О., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 28.09.2011 г., согласно которому 28 сентября 2011 г. в 01 час. 35 мин. Денисов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Северодвинске. С данным протоколом ФИО7 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2011 года, из которого усматривается, что Денисов А.О. с данным актом согласился; показаниями алкотектора от 28.09.2011 года, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Денисова А.О. составляет 0.861 мг/л.,
- протоколом от 28.09.2011 г. об отстранении Денисова А.О. от управления транспортным средством,
- протоколом о задержании транспортного средства Денисова А.О. от 28.09.2011 года,
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Северодвинска ФИО3 от 28.09.2011 года, из которого следует, что 28 сентября 2011 г. в 02 час. 05 мин. Денисов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <данные изъяты>,
Не доверять рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Северодвинска ФИО3 у суда основания нет, поскольку он согласуется с другими материалами дела. Причин дня оговора Денисова инспектором ФИО3, личной заинтересованности, судом не установлено.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом полицейского мобильного взвода ОБППСП ОМВД от 28.09.2011 года.
Протокол об отстранении Денисова от управления транспортным средством составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые удостоверили подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, и Денисова, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Являясь участником дорожного движения, Денисов А.О. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать действия Правил.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotektor Кобра, который зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекций РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к материалам бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Денисовым А.О. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения Денисова А.О. - запах алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имело достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с чем он обоснованно отстранил Денисова А.О. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении Денисова А.О. от управления транспортным средством составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые удостоверили подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, и Денисова А.О., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.
Освидетельствование Денисова А.О. на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №.
Несогласия с результатами освидетельствования Денисов А.О. не высказал, напротив, в присутствии двух понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования.
Согласно п.п. «а» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Денисова А.О. нашли своё полное подтверждение.
Действия Денисова А.О. правильно квалифицированы по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Доводы заявителя о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции части 3 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного, а также смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Денисова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан правильно, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Наказание Денисову А.О. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО8. от 28 сентября 2011 года в отношении Денисова А.О. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО9 от 28 сентября 2011 года в отношении Денисова Алексея Олеговича оставить без изменения, а жалобу Денисова А.О. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко