Дело № 12-278/11
Мировой судья Попов С.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 29 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
с участием
защитника Мерзлякова Д.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Федоращук Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Попова С.Ю. от 1 августа 2011 года, по которому
| Федоращук Дмитрий Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Поповым С.Ю. от 1 августа 2011 года Федоращук Д.К. признан виновным в том, что он 24 июля 2011 года, управляя автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 02 часа 50 минут у <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Федоращук Д.К. просит данное постановление отменить, в связи с нарушением его права на защиту, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие и о времени рассмотрения он извещен не был.
Защитник Мерзляков Д.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Федоращук Д.К., выслушав участников процесса, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению без участия лица, в отношении которого оно ведется, при условии, если имеются данные о надлежащем извещения этого лица о месте и времени рассмотрении дела и если:
от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела;
такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
В материалах административного дела имеется расписка к судебной повестке (л.д. 11), из которой усматривается, что Федоращук Д.К. о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Вывод мирового судьи о совершении Федоращук Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, основан на исследованных и приведенных в постановлении от 1 августа 2011 года доказательствах: рапорте милиционера ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску ФИО1 от 24.07.2011 года (л.д. 2), рапорте сотрудника милиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Северодвинску ФИО2 от 24.07.2011 (л.д. 3), протоколах об административном правонарушении от 24.07.2011 (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2011 (л.д. 4), о направлении на медицинское освидетельствование от 24.07.2011 (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2011 (л.д. 6).
Так, согласно рапорту милиционера ОБППСМ ФИО1 24 июля 2011 года им остановлен водитель Федоращук Д.К.., который управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Северодвинску ФИО2, усматривается, что у <адрес> в <адрес> 24 июля 2011 года ему милиционером ОБППСМ был передан водитель Федоращук, который имел признаки алкогольного опьянения.
Из акта и протокола от 24.07.2011 следует, что Федоращук Д.К. в присутствии понятых сначала отказался от прохождения освидетельствования, а затем и от медицинского освидетельствования, отказавшись выразить свою позицию в письменной форме.
Поэтому у сотрудников милиции имелись все основания для организации процедуры медицинского освидетельствования (управление автомобилем в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования и отсутствие письменно выраженного отказа от медицинского освидетельствования).
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Федоращук Д.К. нашли свое полное подтверждение.
Действия Федоращук Д.К. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Из указанных доказательств усматривается, что водитель Федоращук Д.К. 24 июля 2011 года не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу, в т.ч. тех, на которые ссылается в своей жалобе Федоращук, допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и с учетом личности виновного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска от 1 августа 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 1 августа 2011 года в отношении Федоращук Дмитрия Константиновича оставить без изменения, а жалобу Федоращук Д.К. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко