Мировой судья Онищенко Л.А.
Дело № 12-249/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 18 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова А.А.,
защитника Ершова В.Ю.
рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Чикшова П.Н. и жалобу защитника Ершова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 21 июля 2011 года, по которому
| Петров Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы административного дела и доводы жалоб,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Онищенко Л.А. от 21 июля 2011 года Петров А.А. признан виновным в том, что он 14 июля 2011 года в 07 час 00 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе защитник Чикшов П.Н. просит указанное постановление отменить, поскольку прибор алкометр «Кобра», с помощью которого было проведено Петрову А.А. освидетельствование не зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поэтому его показания нельзя принимать, как доказательства его виновности, а также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. по тому же факту, поэтому мировой судья должна была вынести постановление о прекращении производства по делу.
Защитник Ершов В.Ю. в своей жалобе и судебном заседании просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку Петров А.А. данного правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, протокол составлен с процессуальными нарушениями, понятые, сотрудники частного охранного предприятия «Титан-Щит», участвовавшие при составлении протокола, являлись заинтересованными лицами.
Петров А.А. доводы жалоб защитников поддержал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы защитника Чикшова П.Н., жалобы защитника Ершова В.Ю., судья находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года водитель Петров А.А. управлял автомобилем 14 июля 2011 года в 07 часов 00 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Из протокола от 14 июля 2011 года следует, что в указанный день Петров А.А. был отстранен от управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3).
Согласно акту освидетельствования от 14.07.2011 путем применения специального прибора у Петрова А.А. было установлено состояние опьянения с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,503 промилле (л.д. 4). В акте Петров А.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.
Аналогичные сведения отражены и в распечатке показаний прибора - алкотектора (л.д. 8).
Из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д. 7) усматривается, что им и инспектором ФИО3 у <адрес> был выявлен водитель Петров А.А., который имел признаки опьянения. Они видели, что за рулем автомобиля находился Петров А.А., затем после остановки автомобиля не выходя из машины Петров пересел на заднее сиденье автомобиля, а с пассажирского переднего сиденья на водительское пересел, находящийся в машине ФИО2
В постановлении мирового судьи изложены показания свидетеля ФИО2 о том, что он был за рулем автомобиля, а Петров находился рядом и не управлял автомобилем.
Оснований считать, что данные показания отражены в постановлении в искаженном виде, у суда не имеется. Показаниям ФИО2 мировым судьей дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты как недостоверные с приведением мотивов такого решения.
Кроме того, в постановлении приведена и позиция самого Петрова в судебном заседании, из которой усматривается, что он, находясь в состоянии опьянения, автомобилем не управлял, а только сидел рядом с ФИО2, который управлял автомобилем.
Оснований считать, что данные пояснения отражены в постановлении в искаженном виде, у суда не имеется. Пояснениям Петрова мировым судьей дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты как недостоверные.
Прибор Алкометр «Кобра» заводской номер 000415 прошел поверку 21.12.2010 года и действителен до 22.12.2011 года, освидетельствование Петрова проводилось 14.07.2011 года, следовательно сомнений в правильности показаний прибора не имеется. Данный прибор зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 43271-09 и допущен к применению в Российской Федерации.
Наличие в материалах дела определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011 года по факту наезда на бордюрный камень водителя Петрова А.А. к событию правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не относится.
Из материалов дела не усматривается, что выбор понятых при составлении протоколов был произведен с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришла к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Петрова нашли свое полное подтверждение.
Действия Петрова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и с учетом личности виновного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 21 июля 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 21 июля 2011 года в отношении Петрова Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитников Чикшова П.Н. и жалобу защитника Ершова В.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко