Мировой судья Онищенко Л.А.
Дело № 12-255/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 22 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фолькевич А.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Ершова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 21 июля 2011 года, по которому
| Фолькевич Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Онищенко Л.А. от 21 июля 2011 года Фолькевич А.В. признан виновным в том, что он 14 июля 2011 года в 07 час 00 минут у <адрес> в <адрес> передал управление автомобилем «<данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Защитник Ершов В.Ю. в своей жалобе просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку Фолькевич А.В. данного правонарушения не совершал, автомобилем управлял сам, ФИО1 был в салоне автомобиля в качестве пассажира, он ему управление автомобилем не передавал, протокол составлен с процессуальными нарушениями, понятые, сотрудники частного охранного предприятия «Титан-Щит», участвовавшие при составлении протокола, являлись заинтересованными лицами.
Фолькевич А.В. доводы жалобы защитника поддержал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы защитника Ершова В.Ю., судья находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года водитель Фолькевич А.В. передал управление своим автомобилем «<данные изъяты> 14 июля 2011 года в 07 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года водитель ФИО1 управлял автомобилем 14 июля 2011 года в 07 часов 00 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Из протокола от 14 июля 2011 года следует, что в указанный день ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4).
Согласно акту освидетельствования от 14.07.2011 путем применения специального прибора у ФИО1 было установлено состояние опьянения с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,503 промилле (л.д. 5). В акте ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен. Основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта.
Аналогичные сведения отражены и в распечатке показаний прибора - алкотектора (л.д. 6).
Из материалов дела не усматривается, что выбор понятых при составлении протоколов был произведен с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ.
Из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д. 8) усматривается, что им и инспектором ФИО3 у <адрес> был выявлен водитель ФИО1, который имел признаки опьянения. Они видели, что за рулем автомобиля находился ФИО1, затем после остановки автомобиля не выходя из машины ФИО1 пересел на заднее сиденье автомобиля, а с пассажирского переднего сиденья на водительское пересел, находящийся в машине Фолькевич А.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 от 21 июля 2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В постановлении мирового судьи приведена позиция самого Фолькевич А.В. о том, что он был за рулем автомобиля, а ФИО1 находился рядом и не управлял автомобилем.
Оснований считать, что данные показания отражены в постановлении в искаженном виде, у суда не имеется. Показаниям Фолькевич мировым судьей дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты как недостоверные с приведением мотивов такого решения.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришла к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Фолькевич А.В. нашли свое полное подтверждение.
Действия Фолькевич А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ как передача управления транспортным средством водителю, который находился в состоянии опьянения. Об умысле Фолькевич А.В. на совершение административного правонарушения свидетельствуют как сами обстоятельства управления ФИО1 автомобилем, ДТП и задержания сотрудниками полиции, так и степень опьянения ФИО1, отраженная в объективных данных, в т.ч. ее внешнее проявление.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и с учетом личности виновного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 21 июля 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 21 июля 2011 года в отношении Фолькевич Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Ершова В.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко