Дело № 12-331/11
Мировой судья Ноздрин В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 21 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Карельского О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска, от 12 сентября 2011 года, которым
| Карельский Олег Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска, от 12 сентября 2011 года Карельский О.В. признан виновным в том, что он 11 сентября 2011 года в 19 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
В жалобе Карельский О.В. просит данное постановление отменить, поскольку он какого-либо правонарушения не совершал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Состав ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ к числу таких обстоятельств относит установление факта того, являлось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, водителем во время участия в дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, норма п. 2.5 ПДД РФ устанавливает обязанность не покидать место дорожно-транспортного происшествия лишь для водителя.
Описание существа административного правонарушения в отношении Карельского О.В. не содержит указания на то, являлся ли он водителем при совершении правонарушения, т.е. мировым судьей допущено нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.
Устранение данного нарушения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ невозможно, поскольку данное норма закона дает лицу, вынесшему постановление, лишь право устранить содержащуюся в постановлении описку или опечатку, а не изменять его в части установления юридически значимых обстоятельств.
Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрению мировому судье судебного участка № 9 г. Северодвинска, к подведомственности которого оно относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 12 сентября 2011 года в отношении Карельского Олега Валерьевича отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 9 г. Северодвинска.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко