Дело № 12-320/11
Мировой судья Ноздрин В.В.
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 5 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Головко А.Б.
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байбородиной О.В.,
защитника Кобелева В.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Байбородиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 5 сентября 2011 года, которым
| Байбородина Ольга Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> |
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 5 сентября 2011 года Байбородина О.В. признана виновной в том, что она, являясь водителем и управляя автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ 6 июля 2011 года в 10 часов 25 минут в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.
В жалобе и судебном заседании Байбородина О.В. просит данное постановление отменить, поскольку она какого-либо правонарушения не совершала, автомобилем управляла не в состоянии опьянения, а была расстроена из-за семейной ссоры; сотрудники полиции необоснованно требовали от нее пройти освидетельствование, в т.ч. в медицинском учреждении, она сначала согласилась, но потом уже в диспансере отказалась, поскольку вся эта процедура была очень долгой и ей хотелось уехать домой. О времени судебного заседания 5 сентября 2011 года она извещена не была, поскольку находилась за пределами страны, при этом уведомляла мирового судью об этом факте. Ее права на участие в рассмотрении дела, а также на участие в рассмотрении дела ее защитника были нарушены.
Защитник Кобелев В.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что о нахождении Байбородиной за пределами страны мировой судья был извещен телефонограммой, он как защитник Байбородиной О.В. извещений о времени судебного заседания не получал. Кроме того, она не могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку на момент событий 6 июля 2011 года уже была лишена права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выступления участников процесса, нахожу, что постановления мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о совершении Байбородиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, основан на исследованных и приведенных в постановлении от 5 сентября 2011 года доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 06.07.2011 (л.д. 2), рапортах сотрудников полиции (л.д. 8, 9, 10), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования (л.д. 6), протоколе направления на медицинское освидетельствование (л.д. 4), акте медицинского освидетельствования (л.д. 7).
Данные доказательства содержат сведения о том, что 6 июля 2011 года Байбородина О.В.:
была задержана сотрудниками полиции при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отстранена от управления автомобилем;
ответила отказом на требование пройти освидетельствование при помощи алкотектора;
согласилась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем собственноручно указала в соответствующем протоколе;
находясь в медицинском учреждении, отказалась участвовать в необходимых исследованиях, в связи с чем врачом-наркологом зафиксирован в акте отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Законность требований сотрудников полиции подтверждена как содержанием рапортов, так и сведениями из акта медицинского освидетельствования, говорящими (без дополнительных исследований) об обоснованности предположения о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Оснований не доверять указанным сведениям у мирового судьи не имелось.
Действия Байбородиной О.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод защитника о том, что на момент совершения правонарушения Байбородина О.В. уже была лишена права управления транспортным средством, поэтому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку на 6 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска Лоскутовой Н.В. от 28 июня 2011 года еще не вступило в законную силу.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей, вопреки доводам жалобы и выступлениям участников процесса, допущено не было.
Для извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела 5 сентября 2011 года мировым судьей предприняты все надлежащие меры, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и ходатайстве о допуске защитника (л.д. 20). Возможность получения указанных повесток подтверждена сообщением почтовой службы (л.д. 30) и извещениями (л.д. 27, 29). При таких обстоятельствах неявка самой Байбородиной О.В. и защитника Кобелева В.А., в том числе по причине нахождения за пределами страны, не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку явно свидетельствовала об объеме тех прав, которыми данные участники процесса желали воспользоваться. Сведений о поступлении от них неразрешенных ходатайств об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.
При назначении наказания мировым судьей правильно установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения (ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ).
В тоже время мировым судьей при определении размера наказания не было учтено, что у Байбородиной О.В. имеется малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 5 КоАП РФ является смягчающим ответственность обстоятельством.
Данное нарушение не может быть устранено в порядке ст. 29.12 КоАП РФ, поскольку напрямую влияет на размер назначаемого наказания, поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению, а наказание снижению.
Кроме того, мировым судьей не указан срок, с которого следует исчислять назначаемое Байбородиной О.В. наказание, в то время, как на 5 сентября 2011 года постановление мирового судьи от 28 июня 2011 года уже вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 5 сентября 2011 года в отношении Байбородиной Ольги Владимировны изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Байбородиной О.В., в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 5 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Снизить размер назначенного по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 7 месяцев.
Срок данного наказания исчислять с момента отбытия Байбородиной О.В. наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска Лоскутовой Н.В. от 28 июня 2011 года
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко