Дело № 12-283/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Северодвинск 26 сентября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
с участием защитника адвоката Шутикова Г.Е.
потерпевшей ФИО3,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Крысанова Александра Александровича по жалобе защитника адвоката Шутикова Г.Е.
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 22 августа 2011 года, по которому:
| Крысанов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, женатый, работающий в цехе <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, |
Крысанов А.А. не явился на рассмотрение жалобы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе судебной повесткой, судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника Шутикова Г.Е. об отложении рассмотрения дела из-за неявки Крысанова А.А., о чем вынесено определение суда.
Защитнику Шутикову Г.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД при ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 Иных ходатайств не заявлено.
Потерпевшей ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 22 августа 2011 года, Крысанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а именно в том, что он 21 августа 2011 года ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Защитник Шутиков Г.Е., с которым у Крысанова А.А. заключено соглашение, с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств дела. В жалобе обращает внимание на то, что прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия Крысанов А.А. не имел, и факт участия в ДТП им не осознавался. Когда Крысанов А.А. выезжал с места парковки, в автомобиле была включена автомагнитола и с довольно большой громкостью воспроизводилась музыка; кроме того, из-за незначительного наезда (вскользь), из-за неровности покрытия места парковки, и из-за громкой музыки в своем автомобиле, Крысанов А.А. не заметил и не понял то, что совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> в связи с чем продолжил движение. Согласие с протоколом, по мнению защитника, Крысанов А.А. выразил из-за юридической неграмотности.
Защитник доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая ФИО3 с постановлением мирового судьи о признании Крысанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения согласна, дала объяснения, аналогичные имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, потерпевшую, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 21 августа 2011 года, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска.
Мировой судья признал Крысанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, на основании совокупности исследованных доказательств, а именно, объяснения Крысанова А.А., признавшего вину при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласного с протоколом об административном правонарушении; объяснений потерпевшей ФИО3, свидетеля ДТП ФИО7, свидетеля ФИО8, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4 части 1 ст. 29.10.КоАП РФ мировым судьей при изложении события административного правонарушения, за совершение которого признан виновным Крысанов А.А., не указаны существенно значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Статья 12.27 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не указано, что Крысанов А.А. в момент совершения административного правонарушения являлся водителем, что он управлял автомобилем, не указана марка, модель и государственный регистрационный номер его автомобиля; отсутствует ссылка на конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен Крысановым А.А.
Кроме того, в постановлении о назначении наказания не отражено, в чем выразилось дорожно-транспортное происшествие, участником которого явился Крысанов А.А. (совершен наезд на стоявший сзади автомобиль ВАЗ <данные изъяты> водитель ФИО3), что в свою очередь, влечет нарушение прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.
В то же время, как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении Крысанова А.А., данные обстоятельства в полном объеме были изложены должностным лицом, составившим протокол.
Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежит дать оценку и доводам защитника, данным в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенных им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в совокупности с иными доказательствами принять решение, основанное на законе.
Все вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крысанова А.А. на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Ноздрина В.В. от 22 августа 2011 года о назначении Крысанову Александру Александровичу на основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.А. Патрушева