Решение по жалобе С. на постановление мирового судьи о привлечении С. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ



Дело № 12-291/2011

Мировой судья судебного участка № 7 города Северодвинска Смирнова Н.А.

Федеральный судья Дерябин А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

город Северодвинск                                 19 октября 2011 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.

с участием помощника прокурора города Северодвинска Баранова П.М.

защитника Прокопенко А.И.

рассмотрев жалобу Смирновой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Северодвинску Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска о привлечении,

Смирновой <данные изъяты> к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

                                У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 7 по г. Северодвинску Смирнова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска, вынесла постановление о привлечении Смирновой Е.Н. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначила ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

Смирнова Е.Н. в своей жалобе указала, что не согласна с постановлением, поскольку полагает, что управляющая организация, директором которой она является, не нарушала жилищное законодательство. В силу положений п. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 10 ст. 155, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, письма от 06 марта 2009 года № 6174-АД/14 Министерства регионального развития РФ, при наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. О повышении тарифа собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены в середине декабря 2010 года в выставленных квитанциях на оплату за жилое помещение за декабрь 2010 года.

Также Смирнова Е.Н. указала, что как директор <данные изъяты> действовала согласно указанным требованиям законодательства, не осознавала противоправный характер своих действий.

В судебном заседании защитник Прокопенко А.И. на доводах, изложенных в жалобе настаивает, подтвердил, что постановление мирового судьи вынесено именно в отношении его подзащитной Смирновой <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске, проживающей в городе Северодвинске <адрес>, и работающей директором <данные изъяты> при этом дополнил, что представление прокурора не обжаловалось.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Смирновой Е.Н. проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Смирновой Е.Н. обстоятельства не принятия к устранению выявленных прокуратурой города Северодвинска нарушений законодательства, не оспаривает.

    Каких-либо объективных причин для невыполнения требований прокурора, Смирновой Е.Н. в жалобе, и ее защитником Прокопенко А.И. при рассмотрении жалобы не приведено. Смирнова Е.Н. зная, о сроке представления ответа на представление прокурора, умышленно не выполнила указанную обязанность. Направление Смирновой Е.Н. прокурору письма о несогласии с доводами, изложенными в представлении, не может служить обстоятельством, позволяющим нарушать установленный срок для исполнения представления.

    Свое несогласие с данными, изложенными в представлении прокурора, Смирновой Е.Н. выражено не было, представление не обжаловалось.

    Таким образом, обстоятельства невыполнения требований прокурора, выразившиеся в невыполнении законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы Смирновой Е.Н.

Доводы Смирновой Е.Н. об отсутствии нарушений законодательства не убедительны и опровергаются совокупностью представленных и исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о законности направления прокурором директору <данные изъяты> представления об устранении нарушений жилищного законодательства в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Северодвинске.

Право на защиту Смирновой Е.Н. при рассмотрении дела мировым судьей нарушено не было.

Мировой судья при рассмотрении административного материала с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно назначила Смирновой Е.Н. наказание не являющееся максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Северодвинску исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска о привлечении Смирновой <данные изъяты> к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Смирновой Е.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Северодвинского

городского суда                                 А.А. Дерябин