Дело № 12-382/11
Мировой судья судебного участка № 4 города Северодвинска Чувашева М.Д.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 8 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. рассмотрев жалобу Бороздина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Северодвинску Чувашевой М.Д. о привлечении
Бороздина <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,
У С Т А Н О В И Л:
24 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 4 по городу Северодвинску вынес постановление о привлечении Бороздина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Бороздин С.В. в своей жалобе, не оспаривая обстоятельств отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку данное постановление не вступило в законную силу.
По обстоятельствам дела у мирового судьи Бороздин С.В. вину признал.
В судебном заседании Бороздин С.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, и дополнил, что обстоятельств совершения им административного правонарушения, квалификации его действий, назначенного вида и срока наказания он не оспаривает, вместе с тем полагает, что отбывать наказание в виде административного ареста ему полагалось только после вступления в законную силу постановления мирового судьи.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Бороздина С.В., проверив материалы административного производства, нахожу ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Бороздина С.В., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания ее Бороздиным С.В., нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Основанием для привлечения Бороздина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении Бороздина С.В. был составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенного права управления. (л.д.2)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2011 года, протокола задержания транспортного средства от 23 октября 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2011 года видно, что Бороздин С.В. был отстранен от управления указанным выше автомобилем, которым ранее управлял, с признаками алкогольного опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бороздин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от водителя Бороздина С.В. исходил запах алкоголя и полости рта, покраснение кожных покровов на лице, проходить которое отказался. (л.д. 3,6,5)
Из акта освидетельствования № 29 АА 030761 от 23 октября 2011 года видно, что Бороздин С.В. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, что удостоверено подписями должностного лица и понятыми. (л.д.4)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 29 АК 218641 от 23 октября 2011 года видно, что Бороздин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Бороздина С.В. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запах алкоголя из полости рта, нарушение речи покраснение кожных покровов на лице. Бороздин С.В. от подписи в протоколе отказался (л.д.5), после чего, в отношении его, в тот же день 23 октября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Ходатайства о направлении на проведение медицинского исследования в медицинское учреждение, Бороздин С.В. не заявлял, и самостоятельно его не проходил.
Из рапорта инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Северодвинску ФИО5 следует, 23 октября 2011 года в 12 часов 40 минут работая на АП 1058 на пересечении улиц <адрес>, был остановлен автомобиль «Шкода-Фабия» № под управлением Бороздина С.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов на лице. Бороздин С.В. отказался от освидетельствования с использованием прибора алкотектора КОБРА, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что последний ответил отказом в присутствии понятых. На Бороздина С.В. за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен административный протокол.
Время, место, данные по транспортному средству, лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС ФИО5 полностью совпадают.
Из указанных документов видно, что именно Бороздин С.В. 23 октября 2011 года в 12 часов 40 минут <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который ранее управлял автомашиной марки «Шкода-Фабия» №, с признаками алкогольного опьянения.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Каких-либо заявлений Бороздин С.В. о том, что он не управлял транспортным средством на месте задержания, составления протоколов и в ходе освидетельствования не заявлял, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.
Из показаний Бороздина С.В. данных мировому судье, следует, что он вину в совершении административного правонарушении признает.(л.д.12-14)
Из акта и протокола от 23 октября 2011 года следует, что Бороздин С.В. в присутствии понятых сначала отказался от прохождения освидетельствования, а затем и от медицинского освидетельствования.
При этом отказ от прохождения освидетельствования, являлся безусловным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Бороздин С.В. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписания составленных в отношении него указанных процессуальных документов и от получения копий этих документов в присутствии двух понятых.
Протоколы содержат соответствующие отметки должностного лица ДПС ГИБДД об отказе Бороздина С.В. от их подписания. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий и не доверять указанным документам у мирового судьи не имелось, нет их и у судьи, рассматривающего жалобу.
Отказ Бороздина С.В. от подписания протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Понятые удостоверили своей подписью в протоколах факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий не имеется.
Каких-либо доводов о заинтересованности понятых, Бороздин С.В. в своей жалобе и при рассмотрении дела у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы не заявил.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, у Бороздина С.В. был выявлен признак, указывающий на состояние опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов на лице.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Бороздин С.В. в силу своего состояния здоровья не мог пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование, не представлено.
Согласно справке по информационной базы отдела ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Бороздин С.В. 31 августа 2011 года лишен права управления транспортными средствами.(л.д.8)
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска, 31 августа 2011 года Бороздин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.
Водитель Бороздин С.В. обязан знать и соблюдать ПДД и руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и т.д. (п.1.3 ПДД), в том числе согласно п.2.3.2 ПДД проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, в том числе и показания свидетеля, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Бороздина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, невыполним законного требования работника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лишенный права управления, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала также были учтены личность Бороздина С.В., обстоятельств дела, и обоснованно назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое не является максимальным.
Доводы Бороздина С.В., о том, что отбывать наказание в виде административного ареста ему полагалось только после вступления в законную силу постановления мирового судьи, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку согласно ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, при этом согласно ч.3 данной статьи срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Таким образом, указание мировым судьей вынесшей постановление 24 октября 2011 года об исчислении срока административного ареста с 13 часов 50 минут с 23 октября 2011 года, т.е. с момента срока административного задержания, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, снижения назначенного вида наказания, при рассмотрении жалобы не усматривается, поскольку Бороздин С.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, будучи лишенный права управления.
Право на защиту Бороздина С.В. при рассмотрении дела нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Северодвинску о привлечении Бороздина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, - оставить без изменения, а жалобу Бороздина С.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин