Дело № 12-339-11
Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска Сорокин В.Н.
Федеральный судья Дерябин А.А.
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 2 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родына В.А.,
защитника Кирьянова А.П.
рассмотрев жалобу Родына В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска о привлечении:
Родына <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
ходатайство о приобщении к материалам дела трех фотографий места предполагаемого нарушения, допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 удовлетворено,
Изучив материалы административного производства и доводы жалобы, выслушав участников процесса,
у с т а н о в и л:
25 июля 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Родына В.А. о том, что он 25 июля 2011 года в 07 часов 20 минут у дома <адрес> в городе Северодвинске, управлял автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушении п. 9.2 и 1.3 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая автомашины остановившиеся на перекрестке улиц <адрес> на красный сигнал светофора, нарушив требования дорожной разметки 1.3.
20 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 6 по городу Северодвинску вынес постановление о привлечении Родына В.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Родына В.А. просит постановление отменить, полагает в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поскольку, нарушение дорожной разметки было связано с поворотом налево.
В судебном заседании Родына В.А. и его защитник Кирьянов А.П. на доводах, изложенных в жалобе, настаивают, просят ее удовлетворить, дополнений не имеют.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы Родына В.А., судья находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При принятии решения о назначении административного наказания все собранные доказательства должны быть оценены в их совокупности.
Данные требования закона мировым судьей были соблюдены, а фактические обстоятельства дела установлены правильно на основании имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 29 ОВ 063012 от 25 июля 2011 года водитель Родына В.А., 25 июля 2011 года в 07 часов 20 минут у дома <адрес> в городе Северодвинске, управлял автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушении п. 9.2 и 1.3 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая автомашины остановившиеся на перекрестке улиц <адрес>, на красный сигнал светофора, нарушив требования дорожной разметки 1.3. (л.д.2)
Аналогичные обстоятельства совершения правонарушения отражены и в схеме места совершения административного правонарушения, с которой водитель Родына В.А. был не согласен, вместе с тем, не отразил с чем именно он не согласен. В схеме указано направление движения автомобиля и его расположение на проезжей части до и после совершения маневра, кроме этого указаны и данные о разметки 1.3., которые совпадают с эспликацией перекрестка <адрес> в городе Северодвинске (л.д. 4,5).
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Северодвинску ФИО5 следует, что 25 июля 2011 года в 07 часов 20 минут, работая на АП 1056 совместно с инспектором ДПС ФИО3, в районе дома <адрес>, ими выявлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Родына В.А., который двигался по улице <адрес>, по дороге с двухсторонним движением имеющей 4 полосы, выехавший на полосу предназначенную для встречного движения, и проехал по ней 15 метров, объезжая автомашины стоящие на перекрестке улиц <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, при этом нарушив требование дорожной разметки 1.3. Между домами <адрес>, Родына В.А. был остановлен, и за нарушение п. 9.2 и п. 1.3 ПДД РФ на него составлен административный протокол. (л.д.3)
В обоснование виновности Родына В.А. в совершении административного правонарушения мировому судье были представлены также справка о соответствии дорожных знаков и разметки требованиям ГОСТ, выкопировка из плана дислокации дорожных знаков и разметки в районе перекрестка улиц <адрес> городе Северодвинске. (л.д. 8, 5, 27)
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме все материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Родына В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан правильный, поскольку он, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, а именно в месте дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.
При рассмотрении жалобы инспектор ГИБДД ФИО5 дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным им в рапорте, дополнив, что нарушитель Родына В.А. не только по дуге пересек двойную сплошную линию, а сперва выехал на полосу встречного движения, проследовал немного вперед, а только затем совершил поворот во двор налево. Об этом заявил и при рассмотрении дела мировым судьей, указав на схеме маневр, совершенный водителем Родына В.А., пояснив, что первоначально не указал на схеме действительный маневр Родына В.А., т.к. он все равно окончательно пересек сплошную двойную линию разметки.
Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО6 показал, что точно не помнит, в какой день в июле 2011 года двигался на автомобиле по улице <адрес> и перед перекрестком улиц <адрес>, через двойную сплошную линию совершил маневр поворота налево во двор. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, составлен проткол и впоследствии лишен водительских прав на 4 месяца. В указанный день инспекторами ГИБДД были остановлены еще несколько водителей, в том числе и ранее незнакомый Родына за аналогичные нарушения. В настоящее время не помнит, какие автомашины, с какими номерами и каких моделей и марок ехали в потоке по улице Карла Маркса и какие автомашины были остановлены.
Анализируя показания допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей, прихожу к выводу о том, что они не опровергают сделанный мировым судьей вывод о виновности Родына В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а подтверждают данные обстоятельства.
Наказание Родына В.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Доводы Родына В.А. о том, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку он совершал маневр-обгон транспортных средств, стоящих на красный свет светофора, но правил не нарушал, и он не допускал выезда автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - как поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, суд находит несостоятельными, поскольку объяснения Родына В.А. об этом, не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, которые суд признает достоверными.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает, в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, то есть когда такой выезд запрещен ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действиям Родына В.А. дана правильная юридическая оценка судом первой инстанции, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей допущено не было.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ: «водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были учтены личность Родына В.А., обстоятельства дела, вследствие чего обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не является максимальным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Родына В.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 20 сентября 2011 года в отношении Родына <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Родына В.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья А.А.Дерябин