Мировой судья судебного участка № 9 города Северодвинска Онищенко Л.А.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 12-348/11
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 11 октября 2011года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. рассмотрев жалобу Дрозда <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. о привлечении
Дрозда <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,
у с т а н о в и л:
10 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 9 по городу Северодвинску Архангельской области вынесла постановление о привлечении Дрозда А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что он 10 октября в 02 часа 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «ВАЗ№, в районе дома <адрес>.
Дрозд А.А. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что не было учтено, что он привлекается впервые к административной ответственности, просит снизить наказание.
В судебном заседании Дрозд А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что с обстоятельствами дела согласен полностью и вину в совершенном административном правонарушении и при рассмотрения дела мировым судьей признал.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Дрозда А.А., проверив материалы административного производства, нахожу ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Дрозда А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Основанием для привлечения Дрозда А.А. к административной ответственности послужило составление протокола об административном правонарушении в отношении его, из которого видно, что протокол был составлен за нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ - за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. (л.д.1)
Из рапорта полицейского мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 от 10 октября 2011 года следует, что 09.10.2011 года он работал по охране общественного порядка на АП -1085 с ФИО4 10 октября 2011 года в 02 часа 05 минут ими была остановлена машина ВАЗ№ по <адрес>, которой управлял Дрозд А.А. При общении с водителем почувствовали резкий запах спиртного изо рта, кроме того Дрозд А.А. не имел документа на право управления транспортными средствами. Данный автомобиль двигался по <адрес>. Автомобиль из вида не теряли. Впоследующем Дрозд А.А. был передан ДПС ОГИБДД АП-1062 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 6)
Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 следует, что 10 октября 2011 года в 02 часа 05 минут работая на АП-1062 совместно с ИДПС ФИО6, им был передан гражданин Дрозд А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, который управлял автомобилем ВАЗ-№ с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не имея права на управление. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном помещении дежурной части, с применением технического средства измерения « Кобра» № 000111. После прохождения освидетельствования, согласно акту освидетельствования серии 29 АА № 030743, у Дрозд А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении его за нарушение п.2.7 ПДД РФ был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.7)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Дрозд А.А. был отстранен от управления транспортным средством 10 октября 2011 года в 02 часа 50 минут, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. (л.д.2)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что исследование проводилось 10 октября 2011 года, с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» заводской номер прибора № 000111», дата последней проверки прибора 21 декабря 2010 года. По результату освидетельствования у Дрозда А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили – 0,505 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования Дрозда А.А. на состояние алкогольного опьянения послужили признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. (л.д. 4)
Данные измерения обследуемого Дрозда А.А. указаны и в приложенном к материалам дела чеке. (л.д.3)
С результатами Дрозд А.А. был согласен, о чем имеется его запись в протоколе освидетельствования.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, (согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.08г.№ 475) не установлено. Дрозд А.А. был информирован о применении технического средства измерения, замечаний и заявлений о нарушении порядка проведения измерения, при освидетельствовании от него не поступало. Оснований не доверять данным, изложенными в рапортах инспекторов, у суда не имеется.
Ходатайства о направлении на проведение медицинского исследования в медицинское учреждение, Дрозд А.А. не заявлял.
Из протокола о задержании транспортного средства следует, что 10 октября 2011 года в 03 часа 45 минут транспортное средство Дрозда А.А. автомобиль ВАЗ№ было задержано. (л.д. 5)
Время, место, данные по транспортному средству, лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспекторов ДПС ОГИБДД, полностью совпадают.
Из указанных документов видно, что 10 октября 2011 года в 02 часа 05 минут именно Дрозд А.А. управлял автомашиной «ВАЗ-№, в районе дома <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Со всеми указанными документами Дрозд А.А. был ознакомлен и согласился с данными, изложенными в них.
Каких-либо заявлений Дрозд А.А. о том, что он не управлял транспортным средством на месте задержания, составления протоколов и в ходе освидетельствования не заявлял.
Из постановления мирового судьи следует, что Дрозд А.А. показал, что вину в совершении административного правонарушении не признает, потому что в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Вместе с тем указанные показания Дрозда А.А. мировым судьей изложены неверно, поскольку им же в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано признание вины Дроздом А.А.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель Дрозд А.А. обязан знать и соблюдать ПДД.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение…
Согласно справке по информационной базы отдела ГИБДД ОМВД города Северодвинска Дрозд А.А. права управления транспортными средствами не имеет.(л.д.9)
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Дрозда А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Дрозд А.А. ранее к административной ответственности не привлекался.
Назначая наказание, принимая во внимание, указанные обстоятельства мировым судьей, была учтена в полной мере личность Дрозда А.А., характер совершенного административного правонарушения и иные обстоятельства по делу и обоснованно назначила ему наказание в виде административного ареста, поскольку санкция данной статьи не предусматривает иного вида наказания.
Оснований для снижения назначенного вида наказания, при рассмотрении жалобы не усматривается, поскольку наказание назначено не максимальное, кроме того, суд учитывает, что Дрозд А.А. управлял транспортным средством – источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения, и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Признание Дроздом А.А. своей вины учтено мировым судьей при назначении наказания.
Право на защиту Дрозда А.А., при рассмотрении дела нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 по городу Северодвинску о привлечении Дрозда <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, - оставить без изменения, а жалобу Дрозда А.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин