Дело № 12-305/11
Мировой судья судебного участка № 8 Федоращук М.Ю.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и прекращении производства по делу
город Северодвинск 28 сентября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. рассмотрев жалобу Еремеева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска о привлечении
Еремеева <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
ходатайство Еремеева П.А. о восстановлении срока обжалования удовлетворено,
у с т а н о в и л:
14 мая 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Еремеева П.А. о том, что он 14 мая 2011 года в 20 часов у дома <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
20 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 8 по городу Северодвинску вынес постановление о привлечении Еремеева П.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Еремеев П.А., не оспаривая обстоятельств дела, в жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, мотивируя это тем, что о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был, судебную повестку на рассмотрение дела 20 мая 2011 года не получал. Кроме того, 18 мая 2011 года, подал в суд заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью поиска защитника и заключения с ним соглашения, а также устно уведомил секретаря, что с 19 по 26 мая 2011 года будет находиться в командировке. 10 августа 2011 года в почтовом ящике обнаружил постановление мирового судьи о назначении наказания. Полагает, что рассмотрев административное дело без его участия и участия защитника, судьей было нарушено право на защиту.
В судебном заседании Еремеев П.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивает, просит ее удовлетворить.
При рассмотрении жалобы Еремеев П.А. пояснил, что на момент его задержания сотрудниками полиции автомобилем не управлял, а шел с сестрой к ее дому. До этого спиртные напитки употребил с сестрой в автомашине, при этом автомобиль не был заведен.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Еремеева П.А., проверив материалы административного производства, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного производства видно, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, Еремеев П.А. был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, следует, что Еремеев П.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен и его доводы об обратном, не соответствуют установленным данным.
Вместе с тем, мировым судьей, при принятии решения, не было рассмотрено ходатайство Еремеева П.А. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью поиска защитника, которое поступило на судебный участок № 8 города Северодвинска 18 мая 2011 года. (л.д. 11)
Оценив имеющиеся в материалах дела данные, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что доводы Еремеева П.А. о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, заслуживают внимания, поскольку мировой судья, в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не принял решение по заявленному Еремеевым П.А. ходатайству об отложении рассмотрения дела.
Данное процессуальное нарушения закона является существенными и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Федоращук М.Ю. от 20 мая 2011 года в отношении Еремеева П.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Еремеева П.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Еремеева П.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 о привлечении Еремеева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.
Прекратить административное производство по делу в отношении Еремеева П.А. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин