Дело № 12-332-11
Мировой судья судебного участка № 6 Сорокин В.Н.
Федеральный судья Дерябин А.А.
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 6 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федотова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска о привлечении
Федотова <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
ходатайство о допуске в качестве защитника Федотова А.К. удовлетворено,
Изучив материалы административного производства и доводы жалобы, выслушав участников процесса,
у с т а н о в и л:
17 августа 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федотова Н.Н. о том, что он 17 августа 2011 года в 07 часов 05 минут у дома 27 по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске, в нарушении п. 9.2 и 1.3 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в направлении улицы <данные изъяты> по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда автомашин остановившихся на перекрестке улиц <данные изъяты> на красный сигнал светофора, нарушив требования дорожной разметки 1.3.
13 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 6 по городу Северодвинску вынес постановление о привлечении Федотова Н.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Федотов Н.Н. просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены не правильно. Мировой судья использовал недопустимые доказательства: схему места совершения административного правонарушения, которая не соответствует требованиям закона и не может быть принята в качестве доказательства его вины, поскольку составлена с нарушением закона, без участи понятых, в ней не указана ширина проезжей части, которая фактически не измерялась, не указаны дорожные знаки и нахождение машины после поворота. В схеме указано, что велась видеофиксация фотоаппаратом «Самсунг 6052Р», что является недопустимым, поскольку данный аппарат не сертифицирован и не лицензирован. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, свидетелем по делу внесен инспектор ГИБДД ФИО3, и который впоследующем составил рапорт, что также является нарушением закона.
В судебном заседании Федотов Н.Н. и его защитник Федотов А.К. на доводах, изложенных в жалобе, настаивают, просят ее удовлетворить, дополнений не имеют.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы Федотова Н.Н., судья находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При принятии решения о назначении административного наказания все собранные доказательства должны быть оценены в их совокупности.
Данные требования закона мировым судьей были соблюдены, а фактические обстоятельства дела установлены правильно на основании имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 29 ОВ 057834 от 17 августа 2011 года водитель Федотов Н.Н. 17 августа 2011 года в 07 часов 05 минут у дома <данные изъяты> в городе Северодвинске, в нарушении п. 9.2 и 1.3 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в направлении улицы <данные изъяты> по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда автомашин остановившихся на перекрестке <данные изъяты> на красный сигнал светофора, нарушив требования дорожной разметки 1.3.(л.д.2)
Аналогичные обстоятельства совершения правонарушения отражены и в схеме места совершения административного правонарушения, с которой водитель Федотов Н.Н. был согласен, где указано направление движения автомобиля и его расположение, а также данные о разметки 1.3 (л.д. 3).
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что 17 августа 2011 года, Федотов Н.Н. управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> по дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и проехал по ней 30 метров, объезжая автомашины стоящие на перекрестке <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.3. (л.д.4)
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности устанавливают обстоятельства совершения Федотовым Н.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, а именно в месте дорожной разметки 1.3
Факт совершения административного правонарушения не отрицал и сам Федотов Н.Н., что отражено в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, а также и при даче объяснений мировому судье, из которых следует, что он вину не признает, очень торопился доставить женщину в воинскую часть, просит назначить ему наказание в виде штрафа. При составлении протокола был с ним согласен, а при рассмотрении дела у мирового судьи не согласился, так как не хочет лишиться водительских прав, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
В обоснование виновности Федотова Н.Н. в совершении административного правонарушения мировому судье были представлены также справка о соответствии дорожных знаков и разметки требованиям ГОСТ, выкопировка из плана дислокации дорожных знаков и разметки в районе перекрестка улиц <данные изъяты> городе Северодвинске. ( л.д. 5-6)
Действиям Федотова Н.Н. дана правильная юридическая оценка судом первой инстанции, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доводы Федотова Н.Н., что протокол об административном правонарушении, а также схема места совершения административного правонарушения не могут быть доказательствами его вину, так как указанные документы составлены с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Согласно ст. 25.7 КоАп РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Указание Федотова Н.Н., что по делу велась видеозапись на фотоаппарат «Самсунг № 6052», который не сертифицирован и не лицензирован, само по себе не доказывает, что по делу велась фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и такие данные в материалах дела отсутствуют, и не представлялись мировому судье, как доказательство.
Кроме того из показаний свидетеля ФИО5, данных мировому судье следует, что Федотову Н.Н. была показана видеозапись на фотоаппарате, никакой фотофиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не производилось и фотофиксация на данном участке не предусмотрена.
Доводы Федотова Н.Н. о том, что свидетелем по делу является инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3, что противоречит законодательству, также не основан на законе. Инспектор ФИО3 был очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем им составлен рапорт, впоследующем он был допрошен мировым судьей при рассмотрении дела, также как и допрошен инспектор ФИО5, показаниям которым, мировым судьей дана оценка в обжалуемом постановлении.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей допущено не было.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ: «водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были учтены личность Федотова Н.Н., обстоятельства дела, вследствии чего обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не является максимальным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Федотова Н.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 13 сентября 2011 года в отношении Федотова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Федотова Н.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья А.А.Дерябин