Дело № 12-199/11
Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска Сорокин В.Н.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 20 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием Басунова А.В.
защитника Жлобицкого А.В.
рассмотрев жалобу адвоката Жлобицкого А.В. в интересах Басунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области Сорокина В.Н. о привлечении
Басунова <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска от 10 июня 2011 года Басунов А.В. признан виновным в том, что он 22 апреля 2011 года управляя автомобилем <данные изъяты>, в 02 часа 42 минуты, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, в отделе ОГИБДД, расположенном в д. 44 «а» по улице Полярная в городе Северодвинске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Жлобицкий А.В. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить, поскольку полагает, что мировой судья дал неверную оценку имеющимся доказательствам, обстоятельства ДТП судом не выяснены, противоречия не устранены. Басунов А.В. был остановлен с целью проверки документов в 02 часа 05 минут, при этом каких либо Правил дорожного движения он не нарушал, в результате произошедшего конфликта, сотрудники ДПС под предлогом запаха алкоголя, предложили Басунову А.В. проследовать в ГИБДД и пройти освидетельствование на алкоголь, с чем Басунов А.В. согласился. Не получив результата освидетельствования, сотрудники ДПС в 02 часа 10 минут отстранили Басунова А.В. от управления транспортным средством и в 02 часа 17 минут задержали его, погрузив на эвакуатор. При отстранении от управления транспортным средством и задержании, понятые не присутствовали, копии протоколов 29 АМ 144378 от 22 апреля 2011 года и 29 АМ 145896 от 22 апреля 2011 года Басунов А.В. не получал, от подписей не отказывался. Отказ от освидетельствования был вызван тем, что понятные находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо протоколов, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не составлялось, право на прохождение медицинского освидетельствования ему не разъяснялось, временное разрешение не выдавалось. Допрошенный в качестве свидетеля, понятой ФИО4 суду, показал, что помнит все обстоятельства освидетельствования, кроме того, запомнил и марку автомобиля освидетельствуемого, который стоял у здания ГБДД, в то время как автомобиль был эвакуирован. Мировой судья, допросив одного понятого, принял решение, без вызова остальных понятых, лишив Басунова А.В. права на предоставление доказательств.
Басунов А.В. и его защитник Жлобицкий А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнений не имеют.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Жлобицкого А.В. в интересах Басунова А.В., заслушав Басунова А.В. и его защитника, проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Басунова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении Басунова А.В. был составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения. (л.д.2)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2011 года, протокола задержания транспортного средства от 22 апреля 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2011 года видно, что Басунов А.В. был отстранен от управления указанным выше автомобилем, которым ранее управлял, с признаками алкогольного опьянения, автомобиль задержан и эвакуирован, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Басунов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от водителя Басунова А.В. исходил запах алкоголя изо рта. проходить которое отказался. (л.д. 6, 3,4)
Из акта освидетельствования № 29 АА 25665 от 22 апреля 2011 года видно, что Басунов А.В. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО7, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, что удостоверено подписями должностного лица и понятыми. (л.д.5)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 29 АК 222465 от 22 апреля 2011 года видно, что Басунов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Басунова А.В. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запах алкоголя изо рта. Басунов А.В. от подписи в протоколе отказался (л.д.4), после чего, в отношении его, в тот же день 22 апреля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Ходатайства о направлении на проведение медицинского исследования в медицинское учреждение, Басунов А.В. не заявлял, и самостоятельно его не проходил.
Из рапорта инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Северодвинску ФИО6 следует, 22 апреля 2011 года в 02 часа 05 минут работая на АП 1063 совместно с инспектором ИДПС ФИО5, у дома <адрес> в городе Северодвинске, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Басунова А.В., при проверке документов, выяснилось, что Басунов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Басунов А.В. отказался от освидетельствования с использованием прибора алкотектора КОБРА, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что последний ответил отказом в присутствии понятых. На Басунова А.В., за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Время, место, данные по транспортному средству, лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС ФИО6, полностью совпадают.
Из указанных документов видно, что именно Басунов А.В. 22 апреля 2011 года в 02 часа 42 минут на улице Полярная д. 44а в городе Северодвинске в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который ранее управлял автомашиной марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Каких-либо заявлений Басунов А.В. о том, что он не управлял транспортным средством на месте задержания, составления протоколов и в ходе освидетельствования не заявлял, не представлено таких доказательств и защитником Басунова А.В. при рассмотрении жалобы.
Доводы Басунова А.В. и его защитника Жлобицкого А.В. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Басунов А.В. отказа такового не писал, документы не составлялись и ему не вручались, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Свидетель ФИО4 мировому судье показал, что 22 апреля 2011 года, ночью был понятым в ГИБДД и подписывал протоколы в отношении пьяного водителя Басунова А.В., которого он запомнил. Басунов отказывался подписывать протоколы в его присутствии и в присутствии второго понятого. Также Басунов отказался от освидетельствования по поводу его опьянения. Басунову, сотрудниками ГИБДД выдавались копии протоколов, предлагалось проехать на медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. С сотрудниками ГИБДД ранее знаком не был, конфликта между сотрудниками ГИБДД и Басуновым во время указанных событий не было.
Свидетель ФИО5, сотрудник ИДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску мировому судье показал, что ранее Басунова А.В. не знал, неприязни к нему нет. Работая на АП-1063 совместно с ИДПС ФИО6, 22 апреля 2011 года в 02 час. 05 мин. у дома № <адрес> в г. Северодвинске ими был выявлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Басунова А.В. Гражданин Басунов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Водителю Басунову А.В. было предложено проехать в ГИБДД на Полярную-44а, на что тот согласился. Там было предложено в присутствии двоих понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», на что Басунов А.В. ответил отказом. На требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Басунов А.В. так же ответил отказом в присутствии понятых. На него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. От всех подписей в протоколах Басунов А.В. отказался в присутствии понятых. Басунову А.В. были выданы копии всех процессуальных документов, и его автомобиль эвакуирован.
Свидетель ФИО6, сотрудник ИДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Северодвинску мировому судье показал, что 22 апреля 2011 года в 02 час. 05 мин., работая совместно с ФИО5, у дома № <адрес> в г. Северодвинске был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Басунова А.В., у которого имели место признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Басунову А.В. было предложено проехать в ГИБДД на Полярную-44а, где при понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», на что он ответил отказом. На требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Басунов А.В. так же ответил отказом в присутствии понятых. На него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. От всех подписей в протоколах Басунов отказался в присутствии понятых. Басунову А.В. были выданы копии всех процессуальных документов, и его автомобиль эвакуирован. Поведение Басунова А.В. в момент задержания и во время оформления процессуальных документов можно назвать достойным, поскольку он не грубил, вел себя корректно, только отказался выполнить законное требование о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при это говорил, что подписывать ничего не будет
Из акта и протокола от 22 апреля 2011 года следует, что Басунов А.В. в присутствии понятых сначала отказался от прохождения освидетельствования, а затем и от медицинского освидетельствования.
При этом отказ от прохождения освидетельствования, являлся безусловным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Басунов А.В. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписания составленных в отношении него указанных процессуальных документов и от получения копий этих документов в присутствии двух понятых.
Протоколы содержат соответствующие отметки должностного лица ДПС ГИБДД об отказе Басунова А.В. от их подписания. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий и не доверять указанным документам у мирового судьи не имелось, нет их и у судьи, рассматривающего жалобу.
Отказ Басунова А.В. подписания протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Каких-либо доводов о заинтересованности понятых, свидетелей, Басунов А.В. и его защитник Жлобицкий А.В. в своей жалобе и при рассмотрении дела у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы не заявляли.
Доводы защитника Жлобицкого А.В., что Басунов А.В. копий составленных документов работниками ГИБДД не вручалось, и он не знал оснований для привлечения его к административной ответственности, являются необоснованным и опровергаются имеющими по делу доказательствами.
Доводы защитника Жлобицкого А.В., что мировым судьей не были выяснены и не устранены противоречия обстоятельств ДТП, являются несостоятельными, поскольку из представленных доказательств видно, что водитель Басунов А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД не в связи с совершенным ДТП, а для проверки документов, в результате которой у водителя Басунова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения.
Довод защитника Жлобицкого А.В. о том, что Басунов А.В. был отстранен от управления транспортным средством до получения результатов освидетельствования, не основан на законе, поскольку согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, у Басунова А.В. был выявлен признак, указывающий на состояние опьянения - запах алкоголя из полости рта.
Доводы защитника Жлобицкого А.В., что свидетель ФИО4 при дачи показаний мировому судье пояснил, что запомнил марку автомобиля освидетельствуемого, который якобы он видел у здания ГИБДД, в то время как автомобиль был эвакуирован, являются несостоятельными, т.к. мировым судьей в постановлении данные сведения не содержатся.
Доводы защитника Жлобицкого А.В., что мировым судьей не допрошены в качестве свидетелей и другие понятые: ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.5 ст.25.7 КоАП РФ понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей в случае необходимости.
Вместе с тем доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, не свидетельствуют о наличии необходимости в допросе понятых, участвующих в деле.
При рассмотрении жалобы адвоката Жлобицкого А.В. по данному ходатайству вынесено отдельное определение.
Из материалов дела видно, что понятые каких-либо действий и решений, связанных с производством по делу не принимали.
Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, т.к. они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельства отказа Басунова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Понятые удостоверили своей подписью в протоколах факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Басунов А.В. в силу своего состояния здоровья не мог пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование, не представлено.
Водитель Басунов А.В. обязан знать и соблюдать ПДД и руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и т.д. (п.1.3 ПДД), в том числе согласно п.2.3.2 ПДД проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, в том числе и показания свидетеля, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Басунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, невыполним законного требования работника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Право на защиту Басунова А.В. при рассмотрении дела нарушено не было.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала также были учтены личность Басунова А.В., обстоятельств дела, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не является максимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области о привлечении Басунова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника Жлобицкого А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин