Дело № 12-279/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 5 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием:
представителя заявителя ФИО4,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ермолина Андрея Николаевича на постановление № от 11 августа 2011 года, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ, для привлечения к дисциплинарной ответственности, в отношении Ермолина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе Северодвинске, <адрес>.
Представителю заявителя ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Права понятны. Отводов не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетелей судья
установил:
11 августа 2011 года в отношении Ермолина А.Н. заместителем начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ, для привлечения к дисциплинарной ответственности Ермолина А.Н. за то, что 8 августа 2011 года в 12 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен <данные изъяты> Ермолин А.Н., состоящий на учете в ОЛРР и КЧДОД МОБ Архангельской области, как владелец гражданского охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, №, который хранил принадлежащее ему оружие, с нарушением установленных правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных п. 54 Постановления Правительства РФ № от 21.07.1998 года «о мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации» т. е., не получил в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение принадлежащего ему оружия, срок действия ранее полученного разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> № истек 10.01.2011 года. Действий направленных на получение нового разрешения, на хранение и ношение оружия, в установленный законом срок Ермолин А.Н., не совершил. Своими действиями, <данные изъяты> Ермолин А.Н., являясь <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», о чем составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 08.08.2011 года.
В жалобе Ермолин А.Н. выразил несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В постановлении № от 11.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не указано на признание лица виновным в совершении правонарушения. Должностное лицо должно признать Ермолина А.Н., в отношении которого велось производство по делу, виновным в совершении правонарушения, и только после этого прекратить производство по делу в порядке ч. 2 ст.24.5.КоАП РФ. Не разъяснение срока и порядка обжалования постановления влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту. В постановление № в нарушение пп.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указан срок обжалования, что влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту. Так же не решён, в нарушение ч. 3 ст. 29.10. КоАП РФ, вопрос об изъятом оружии марки <данные изъяты>, №.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержала, уточнив, что Ермолиным А.Н. были соблюдены правила хранения оружия.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО4, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 20.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» возбужденное в отношении А.Н. Ермолина, о ходатайстве перед начальником ОМВД России по городу Северодвинску полковником милиции ФИО5 о привлечении А.Н. Ермолина, к дисциплинарной ответственности видно, что 08.08.2011 года в 12 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен <данные изъяты> Ермолин А.Н., состоящий <данные изъяты> Архангельской области, как владелец гражданского охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, №, который хранил принадлежащее ему оружие, с нарушением установленных правил оборота гражданского и служебного оружия к патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных п. 54 Постановления Правительства РФ № от 21.07.1998 года «о мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации» т. е., не получил в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение принадлежащего ему оружия, срок действия ранее полученного разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> № истек 10.01.2011 года. Действий направленных на получение нового разрешения, на хранение и ношение оружия, в установленный законом срок Ермолин А.Н., не совершил. Своими действиями, <данные изъяты> Ермолин А.Н., являясь <данные изъяты>, нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», о чем составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 08.08.2011 года.
Согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении от 8 августа 2011 года, составленном старшим инспектором ОПРР ОМВД по г. Северодвинску капитаном милиции ФИО6, усматривается, что 8 августа 2011 года в 12 часов 18 минут, в <адрес> в г. Северодвинске, Ермолин А.Н. состоящий на учете <данные изъяты> как владелец оружия марки <данные изъяты>, №, нарушил правила хранения оружия, а именно хранил оружие по адресу <адрес> на основании разрешения <данные изъяты> №, срок действия которого истек 10.01.2011 года, чем нарушил ст.22 Федерального Законно «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1999 года.
Указанные в постановлении от 11 августа 2011 года обстоятельства, также подтверждаются протоколом изъятия от 8 августа 2011 года, согласно которого 8 августа 2011 года в 12 часов 18 минут, в <адрес> в г. Северодвинске, в присутствии двух понятых, Ермолину А.Н. было предложено выдать охотничье оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты> №, понятые удостоверили подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля старший инспектор ОПРР ОМВД России по г. Северодвинску ФИО6 показал, что 8 августа 2011 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ермолин А.Н. Последний состоит на учете в ОЛРР и КЧДОД МОБ Архангельской области как владелец оружия марки <данные изъяты>, №. Ермолиным А.Н.были нарушены правила хранения оружия, а именно Ермолин А.Н. хранил оружие по адресу <адрес> на основании разрешения <данные изъяты> №, срок действия которого истек 10.01.2011 года, чем нарушил ст.22 Федерального <данные изъяты> «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1999 года. Согласно Приказа МВД РФ от 12.04.1999 № от 16.05.2009г.» О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № п. 67. Не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, в редакции Приказа МВД от 16.05.2009г. №. Ермолин А.Н. был ознакомлен с протоколом и согласен с ним. При составлении протокола изъятия оружия присутствовали понятые, заявлений и замечаний не поступило.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7, представитель ОМВД России по городу Северодвинску, подтвердил обоснованность постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 2.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года, лица, имеющие специальное звание сотрудники органов внутренних дел, в соответствии с Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ регламентирующими прохождение службы, несут дисциплинарную ответственность.
Согласно ч.2 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.20.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», совершенное сотрудником органов внутренних дел (милиции) подлежит прекращению для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Суд отклоняет утверждения стороны защиты о немотивированности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть заместителем начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ, для привлечения к дисциплинарной ответственности, в отношении Ермолина Андрея Николаевича при рассмотрении не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 24 КоАП РФ соблюден, и данный факт подтвержден процессуальными документами.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления №, вынесенного 11 августа 2011 года заместителем начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление №, вынесенное 11 августа 2011 года заместителем начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ, для привлечения к дисциплинарной ответственности, в отношении Ермолина Андрея Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Ермолина А.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Лысоченко