Дело № 12 – 273 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 19 сентября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е., рассмотрев жалобу Смиренникова Артема Евгеньевича, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Северодвинску ФИО4, от 15 августа 2011 года, которым:
Смиренников Артем Евгеньевич, 6 июля 1977 года рождения, уроженец Архангельской области, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий в городе Северодвинске, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Северодвинску ФИО4, от 15 августа 2011 года, Смиренников А.Е. признан виновным в том, что 15 августа 2011 года в 15 часов 05 минут у <адрес> в городе Северодвинске, он управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по проспекту <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, не соблюдая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО3 двигавшимся в попутном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе Смиренников А.Е. указывает, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Северодвинску ФИО4, от 15 августа 2011 года является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу – прекратить, мотивируя это тем, что виновником ДТП произошедшего 15 августа 2011 года, является водитель автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО3, который двигаясь по крайней левой полосе проезжей части проспекта Ленина в городе Северодвинске, предпринял попытку перестроения в крайнюю правую полосу, по которой двигался Смиренников А.Е., где и совершил столкновения с автомобилем под управлением Смиренникова А.Е.
На рассмотрение жалобы Смиренников А.Е. и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, изучив жалобу нахожу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Северодвинску ФИО4, от 15 августа 2011 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должно содержаться мотивированное решение по делу.
Так, из материалов дела об административном правонарушении видно, что при вынесении постановления о привлечении Смиренникова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО4, признал Смиренникова А.Е. виновным в совершении указанного правонарушения основываясь на объяснении ФИО3 от 15 августа 2011 года, согласно которому, 15 августа 2011 года в 15 часов 05 минут он (ФИО5) двигался на принадлежащем ему автомобиле по проспекту <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду указанной проезжей части. В крайнем правом ряду указанной проезжей части в попутном с ним (ФИО6) направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Смиренникова А.Е. Поскольку у края проезжей части, впереди, по ходу движения автомобиля Смиренникова находились припаркованные автомобили, объезжая которые Смиренников выехал на крайнюю левую полосу и совершил ДТП с его (ФИО8) автомобилем.
Вместе с тем, из объяснений Смиренникова А.Е. данных им инспектору ДПС 15 августа 2011 года и его доводов изложенных в жалобе, следует, что 15 августа 2011 года, он на принадлежащем ему автомобиле двигался в крайнем правом ряду проезжей части проспекта <адрес> в городе Северодвинске, рядом с транспортными средствами припаркованными у края проезжей части проспекта <адрес>. Движение он осуществлял без изменения направления движения, поскольку, ширина крайней правой полосы указанной проезжей части, согласно схеме ДТП составленной сотрудниками ДПС, равна 3,8 метра и является достаточно широкой, для того, чтобы при припаркованных у края проезжей части автомобилях, по ней мог свободно осуществлять движение автомобиль которым управлял Смиренников А.Е. ширина которого равна 1,8 метра (расстояние от начала одного бокового зеркала, до второго бокового зеркала). В попутном с ним (Смиренниковым) направлении, по левой полосе для движения двигался автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, который предпринял попытку перестроения в крайнюю правую полосу и совершил столкновения с автомобилем под управлением Смиренникова А.Е.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 15 августа 2011 года, составленной инспектором ДПС ФИО4, ширина крайней правой полосы для движения проезжей части проспекта Ленина в городе Северодвинске в месте, где произошло указанное ДТП, составляет 3,8 метра.
Согласно схеме технических характеристик автомобиля «<данные изъяты>» предоставленной Смиренниковым А.Е., ширина автомобиля «<данные изъяты>» составляет 1,879 метра.
Согласно схеме технических характеристик автомобиля «<данные изъяты>» предоставленной Смиренниковым А.Е., которую, по объяснениям последнего и ФИО3, объезжал Смиренников А.Е. ширина автомобиля «<данные изъяты>» составляет 1,814 метра.
Таким образом, согласно замерам произведенным инспектором ДПС ФИО4 при составлении им схемы места совершения административного правонарушения от 15 августа 2011 года, по версии Смиренникова А.Е., у него отсутствовала необходимость перестроения из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу при объезде автомобиля припаркованного у края проезжей части проспекта Ленина в городе Северодвинске, поскольку при соотношении ширины крайней правой полосы указанной проезжей части установленной инспектором ДПС ФИО4 и ширины транспортного средства которым управлял Смиренников А.Е. видно, что у Смиренникова А.Е. имелась техническая возможность осуществлять движение по крайней правой полосе указанной проезжей части без изменения направления движения, с соблюдением бокового интервала обеспечивающего безопасность движения даже при наличии автомобилей, припаркованных у края проезжей части в крайней правой полосе для движения.
Вместе с тем, данная версия Смиренникова А.Е. на месте происшествия проверена не была, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, лишь по доводам, изложенным в объяснении ФИО3
Принимая в качестве доказательств виновности Смиренникова А.Е. объяснение ФИО3 и схему места происшествия, инспектор ДПС не учел, что схема не опровергает доводов Смиренникова о невиновности, поскольку ширина одной полосы для движения транспортного средства, исходя из произведенных замеров (3.8 метра) позволяет двигаться по ней двум автомобилям в два ряда, без выезда двигающегося в левом ряду автомобиля, на левую полосу для движения.
Не может служить основанием для признания виновности Смиренникова А.Е. в совершении административного правонарушения нахождение его автомобиля, левыми колесами на разметке разделяющий две полосы для движения в одном направлении, после совершения ДТП, поскольку как следует из схемы ДТП и объяснений Смиренникова автомобиль под управлением последнего после столкновения продолжал движение и проехал вперед еще более 16 метров, и как указывает Смиренников только в этот момент он выехал из занимаемой им правой полосы.
Кроме того, на схеме места происшествия отсутствует указание на размер всей проезжей части, а так же на размеры ширины линии дорожной разметки, в связи с чем, используя данную схему, нельзя воссоздать полную картину места ДТП, поскольку, если брать за ширину проезжей части противоположного направления, относительно полосы для движения автомобилей Смиренникова и ФИО9, величину равную ширине проезжей части, по которой двигались последние, то есть 7,6 метра, то исходя из замеров сделанных на схеме сотрудником ДПС, ширина автомобилей Смиренникова и ФИО10, расположенных на проезжей части составляет ((7,6*2) – (9,4+0,7+2,4)) : 2 = 1,35 метра, для каждого из автомобилей, что не может соответствовать действительности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку доказательства о факте нарушения Смиренниковым А.Е. п. 9.10 ПДД РФ а именно, о несоблюдении им при управлении транспортным средством необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения, имеющие правовое значение для привлечения Смиренникова А.Е. к административной ответственности, содержат неустранимые сомнения, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу невиновности Смиренникова А.Е., обжалуемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.
При новом рассмотрении необходимо дополнительно осмотреть место происшествия, со снятием всех необходимых замеров, о которых указано выше, а так же проверить версию Смиренникова А.Е. о возможности движения на автомобиле во втором ряду слева, по крайней правой полосе проезжей части, при наличии автомобилей припаркованных на этой же полосе справа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Северодвинску ФИО4, о назначении административного наказания от 15 августа 2011 года в отношении Смиренникова Артема Евгеньевича – отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть, обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня вручения или получении копии настоящего решения.
Судья С.Е. Титов