Дело № 12-196/11
Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска Сорокин В.Н.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 21 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. рассмотрев жалобу Гульбицкого <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области, о назначении административного наказания в отношении:
Гульбицкого <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 23 мая 2011 года, Гульбицкий К.А. признан виновным в том, что он 12 мая 2011 года около 15 часов 05 минут, у дома <адрес> в городе Северодвинске в нарушении п. 2 ОП (общих положений) ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> зарегистрированным в ГИБДД города Северодвинска, без государственных регистрационных знаков, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
Гульбицкий К.А. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить, поскольку мировым судьей при назначении административного наказания не учтено, что ранее заявитель не управлял автомобилем без государственных знаков, то есть не совершал однородного правонарушения, а на момент вынесения постановления штрафы оплатил. Кроме того, мировой судья не учел, что лишение права управления транспортным средством является основным источником его дохода.
В судебное заседание на 6 июля 2011 года на 10-00 часов и на 21 июля 2011 года на 17-00 часов Гульбицкий К.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Предпринятыми мерами: направлялись повестки по месту жительства и заказной почтой, осуществлялись попытки дозвониться по мобильному телефону с Гульбицким К.А. к положительному результату не привели.
Гульбицкий К.А. заказные письма получать не является, его мобильный телефон отключен.
Гульбицкий К.А. при подаче жалобы на постановление мирового судьи и рассчитывая на ее рассмотрение как заинтересованное лицо, по месту жительства отсутствует, по повесткам не является, т.е. своим правом на участие в рассмотрении воспользоваться не желает.
Данное поведение Гульбицкого К.А. свидетельствует о его нежелании воспользоваться предоставленными ему правами участия при рассмотрении жалобы, а также своевременного получения копии решения суда, для своевременного обращения в случае несогласия в вышестоящий суд.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Гульбицкого К.А. без его участия, поскольку его присутствие по настоящему делу не является обязательным.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Гульбицкого К.А., полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска от 23 мая 2011 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гульбицкого К.А. без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством без государственного регистрационного знака.
В соответствии пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года видно, что инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Северодвинску Архангельской области в отношении Гульбицкого К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому 12 мая 2011 года около 15 часов 05 минут у дома <адрес> в городе Северодвинске Гульбицкий К.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано в ГИБДД Архангельской области. (л.д.3), и не оспаривались Гульбицким К.А. при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела и при рассмотрении его жалобы.
Нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельства правонарушения, совершенного Гульбицким К.А., мировым судьей установлены полно, доказательства, подтверждающие его виновность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовались, и сомнений при рассмотрении жалобы не вызывают. Нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Каких-либо нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при его рассмотрении мировым судьей, уполномоченным рассмотреть дело, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Действия Гульбицкого К.А. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Доводы Гульбицкого К.А.,что он не совершал однородного правонарушения, опровергаются справкой ГИБДД, из которой следует, что 4 ноября 2011 года, 4 февраля 2011 года, 8 февраля 2011 года, 6 марта 2011 года, 20 апреля 2011 года, Гульбицкий К.А. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, и ему в каждом случае назначалось наказание в виде административного штрафа.
Административные штрафы Гульбицким К.А. оплачены.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как видно из справки ГИБДД, Гульбицкий К.А., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения. Данные обстоятельства обоснованно учтены мировым судьей при назначении Гульбицкому К.А. административного наказания.
Назначенное Гульбицкому К.А. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, несправедливым не является.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Гульбицкого К.А. не имеется.
Водитель Гульбицкий К.А. в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать ПДД РФ.
Право на защиту Гульбицкого К.А. при рассмотрении дела нарушено не было.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала также были учтены личность Гульбицкого К.А., обстоятельств дела, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 23 мая 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области о привлечении Гульбицкого <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца - оставить без изменения, а жалобу Гульбицкого К.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин