Дело № 12 – 43 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 15 марта 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Головко А.Б.
с участием Малышева А.В.
рассмотрев жалобу Малышева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Кудрина О.А. от 13 января 2011 года, которым
Малышев Артем Владимирович, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Кудриным О.А. от 13 января 2011 года Малышев А.В. признан виновным в том, что он 13 января 2011 года в 17 часов 33 минуты у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> и двигаясь по проезжей части, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В своей жалобе и судебном заседании Малышев А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивируя это тем, что на момент выхода на пешеходный переход пешехода он был на пешеходном переходе, при этом никакой помехи для движения пешеходу он не создавал.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора ДПС от 13 января 2011 года законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Фактические обстоятельства совершенного Малышевым А.В. правонарушения установлены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.
Вина Малышева А.В. в совершении правонарушения подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами:
- согласно протоколу от 13 января 2011 года Малышев А.В. 13 января 2011 года в 17 часов 33 минуты у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> и двигаясь по проезжей части, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства;
- аналогичные сведения отражены в рапорте инспектора ДПС Кудрина О.А. от 13.01.2011;
- поведение водителя Малышева А.В. на дороге, в т.ч. взаиморасположение его автомобиля и пешехода в момент движения по нерегулируемому пешеходному переходу отражено в видеозаписи использования прибора «Визир», прошедшего соответствующую сертификацию, а также в распечатке кадров данной записи.
Доводы Малышева А.В. о том, что до проезда пешеходного перехода он пешехода не видел, увидел того уже тогда, когда находился на переходе, опасности для пешехода не представлял, не заставил того изменить скорость и направление движения, являются необоснованными.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, автомобиль является источником повышенной опасности.
Согласно п. 14.1ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При этом правила дорожного движения не содержат указания на возможность несоблюдения данного пункта Правил при наличии бокового интервала между пешеходом находящимся на пешеходном переходе и автомобилем.
Таким образом, управляя источником повышенной опасности, Малышев А.В. был обязан соблюдать правила дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, устанавливающий дополнительные требования к водителям в целях обеспечения безопасности пешеходов, а несоблюдение данного пункта Правил повлекло создание со стороны Малышева А.В. опасности для пешехода.
Доводы Малышева А.В. о том, что при обнаружении пешехода он не смог бы остановиться до пешеходного перехода являются несостоятельными, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Несоблюдение со стороны водителя Малышева А.В. указанных требований и повлекло нарушение с его стороны п. 14.1 ПДД РФ и создало опасность для пешехода.
На основании имевшихся доказательств, инспектор ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Кудрин О.А. обоснованно привлек Малышева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание Малышеву О.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, его материального положения и с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Кудрина О.А. от 13 января 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску Кудрина О.А. от 13 января 2011 года в отношении Малышева Артема Владимировича оставить без изменения, жалобу Малышева А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Б.Головко