Дело № 12-263/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 31 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.
с участием Ерусланова С.Ю.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ерусланова С.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 21 июля 2011 года, которым
Ерусланов Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 21 июля 2011 года Ерусланов С.Ю. признан виновным в том, что он 30 мая 2011 года около 22 часов 45 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил в указанном автомобиле пять человек, то есть сверх количества мест, предусмотренных техническими характеристиками транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Будучи не согласным с указанным постановлением, Ерусланов С.Ю. обжаловал его.
В судебном заседании Ерусланов С.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнив, что о рассмотрении дела на 21 июля 2011 года он инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску ФИО3 надлежаще извещен не был, поскольку извещение ему было направлено не по адресу его проживания – <адрес> а по другому адресу – <адрес> которое он получил от соседей лишь 24 июля 2011 года. В подтверждении своих слов Ерусланов С.Ю. приобщил делу извещение и конверт в котором это извещение находилось.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Ерусланова С.Ю., нахожу, постановление инспектора ИАЗ ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела и приобщенных к материалам дела извещении и конверта в котором оно находилось видно, что Ерусланову С.Ю. было направлено извещение о рассмотрении дела на 21 июля 2011 года, не по адресу его проживания – <адрес>, а по другому адресу – <адрес>, и которое он получил лишь 24 июля 2011 года.
Таким образом, суд делает вывод о том, что Ерусланов С.Ю. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Находящаяся в материалах дела копия извещения о направлении Ерусланову С.Ю. извещения по адресу – <адрес>, не опровергает доводы Ерусланова С.Ю. о том, что он был не надлежащим образом извещен, поскольку доказательств того, что данное извещение было доставлено по указанному адресу, способом, который позволил бы контролировать получение извещения, в материалах дела не имеется.
Поскольку в настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Ерусланова С.Ю. к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 21 июля 2011 года в отношении Ерусланова Сергея Юрьевича отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Е. Титов