Дело № 12 – 252 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 15 августа 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е., с участием Брагиной М.В.,
её защитника – Брагина В.Н.,
рассмотрев жалобу Брагиной Марии Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области, от 22 июля 2011 года, которым:
Брагина Мария Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, незамужняя, студентка 2 курса СевмашВТУЗа, проживающая в городе Северодвинске, <адрес>,
привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области от 22 июля 2011 года Брагина М.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут Брагина М.В. передала управление автомашиной марки <данные изъяты> ФИО9 который находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался на указанном транспортном средстве мимо <адрес>, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе Брагина М.В. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу – прекратить, мотивируя это тем, что она не передавала управление автомашиной ФИО7 который воспользовавшись тем, что сама Брагина М.В. находиться на заднем сиденье указанного автомобиля, а ключи зажигания находятся в замке, сел на водительское сиденье автомобиля и начал на нем движение. Так же, Брагина М.В. указывает, что пыталась остановить действия ФИО7 и просила его остановить автомобиль. При этом, в салоне указанного автомобиля находился свидетель ФИО5, который в судебное заседание мировым судьей не вызывался, ни сотрудниками ГИБДД ни мировым судьей не допрашивался, в связи с чем, все обстоятельства мировым судьей не оценены.
В судебном заседании Брагина М.В. и её защитник доводы жалобы поддержали просили обжалуемое постановление отменить, дело прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, нахожу постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должно содержаться мотивированное решение по делу.
Так при описании деяния, признанного судом доказанным, мировой судья указал, что в ходе судебного заседания Брагина М.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут во время того, когда она и ФИО5 находились на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> которым она управляла на основании доверенности, на переднее сиденье указанного автомобиля сел ФИО7 и воспользовавшись тем, что в замке зажигания находились ключи, завел двигатель автомобиля и поехал до <адрес> (ФИО8) просила, чтобы ФИО10 остановил автомобиль, но он не сразу это сделал.
Мировой судья не принял во внимание пояснения Брагиной М.В. о том, что она не передавала управление автомобилем ФИО7, поскольку, по мнению мирового судьи, водитель транспортного средства обязан осуществлять контроль за действиями третьих лиц находящихся совместно с ним в транспортном средстве, а так же, обязан своими действиями обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортного средства препятствуя возможности завладения им помимо его воли.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В своей жалобе, а так же в своих объяснениях данных мировому судье, Брагина М.В. указывает на то, что управление транспортным средством ФИО7 она не передавала, а напротив препятствовала тому, что бы её автомашиной тот управлял, требуя от ФИО12 прекращения дальнейшего движения на её автомобиле. При этом как видно из объяснений Брагиной, в салоне автомобиля кроме нее и ФИО11 так же находился ФИО5
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО7 и ФИО5 ни сотрудниками ГИБДД при УВД по городу Северодвинску, ни мировым судьей допрошены не были, в связи с чем, мировой судья приняла решения без учета показаний ФИО13 и ФИО14, тогда как их показания имеют значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на правильное разрешение дела, то есть мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье на судебный участок № 8 г. Северодвинска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 22 июля 2011 года в отношении Брагиной Марии Валерьевны – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области на новое рассмотрение.
Судья С.Е. Титов