Дело № 12 – 261-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 6 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием Шепурева А.П.,
а так же его защитника Козловой Е.С.
рассмотрев жалобу Шепурева А.П. на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 127/1991 от 26 июля 2011 года, которым:
Шепурев Алексей Павлович, родившийся 18 апреля 1974 года в г. Северодвинске <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 127/1991 от 26 июля 2011 года, Шепурев А.П. признан виновным в том что, 21 июля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут на остановочном пункте <данные изъяты> у <адрес> в городе Северодвинске, организовал перевозку пассажиров на принадлежащем ему (Шепуреву А.П.) автомобиле <данные изъяты>», по муниципальному автобусному маршруту № с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения (без соответствующего договора с органами местного самоуправления, согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 г.
Не согласившись с указанным постановлением, Шепурев А.П. подал в Северодвинский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал, так как не осуществлял перевозку пассажиров по автобусному маршруту общего пользования, а вез в своем автомобиле своих знакомых без взимания с них платы. Кроме того, автомобиль которым он управлял, не отвечал признакам маршрутного транспортного средства, поскольку не был оборудован в соответствии с требованиями установленными для маршрутных транспортных средств информацией о стоимости проезда и провоза багажа, льготных категориях пассажиров, схеме маршрута и копией утвержденного расписания движения. Кроме того, Шепурев А.П. указывает, что в обжалуемом им постановлении неправильно указан государственный регистрационный знак автомобиля которым он управлял 21 июля 2011 года как <данные изъяты>
При рассмотрении жалобы Шепурев А.П. и его защитник Козлова Е.С. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то органом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2011 года согласно которому было установлено, что 21 июля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут на остановочном пункте <адрес> в городе Северодвинске, Шепурев А.П. организовал перевозку пассажиров на принадлежащем ему (Шепуреву А.П.) автомобиле «<данные изъяты>, по муниципальному автобусному маршруту № 1 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения (без соответствующего договора с органами местного самоуправления, согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута). Согласно указанного протокола, под лобовым стеклом автомобиля которым управлял Шепурев А.П., был установлен аншлаг с номером маршрута обозначенным цифрой «1»;
- фотографиями автомобиля <данные изъяты> которым управлял Шепурев А.П., согласно которых, под лобовым стеклом автомобиля под управлением Шепурева А.П., был установлен аншлаг (табличка) с номером маршрута обозначенным цифрой «1»;
- фотографией свидетельства транспортного средства от 01.12.2009 года, согласно которой Шепурев А.П. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля – главного специалиста отдела энергетикиФИО13 данными им при рассмотрении жалобы, согласно которых, по роду своей деятельности он осуществляет контроль за осуществлением перевозки пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам установленным постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск». 21 июля 2011 года около 14 часов 00 минут находясь на остановочном пункте «<адрес> в городе Северодвинске, он видел, что Шепурев А.П. являясь водителем автомобиля «<данные изъяты> под лобовым стеклом которого, был установлен аншлаг (табличка) с номером маршрута обозначенным цифрой «1», был остановлен сотрудником полиции при подъезде к остановке. Он спросил у пассажиров, о том по какому маршруту они двигаются, на что те ответили, что осуществляют движение по городскому маршруту №1. Пассажирам указанного транспортного средства было объявлено, что транспортное средство на некоторое время задерживается, поскольку в отношении водителя будет составляться протокол об административном правонарушении. Пассажиры стали возмущаться, и утверждать, что за проезд в данном транспортном средстве они заплатили, на что он им ответил, что эти вопросы им следует разрешать непосредственно с водителем транспортного средства. Тогда пассажиры, стали покидать автомобиль под управления Шепурева, и каждому выходящему из автомобиля пассажиру Шепурев возвращал деньги, которые они ранее платили Шепуреву за проезд;
Допрошенный в суде качестве свидетеля работник отдела ФИО14 показания ФИО2 И.В. подтвердил;
- постановлением администрации муниципального образования Северодвинск от 26.02.2010 года № 77-па «Об утверждении регулярных автобусных маршрутов муниципального образования «Северодвинск» и схемой регулярного автобусного маршрута № 1, согласно которым, остановочный пункт <данные изъяты> в городе Северодвинске, находиться непосредственно на регулярном маршруте общего пользования, утвержденном в установленном порядке для движения автобусов маршрута № 1.
Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Шепурева А.П.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 г. сделан правильный, поскольку он, 21 июля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, организовал перевозку пассажиров по муниципальному автобусному маршруту № 1 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения (без соответствующего договора с органами местного самоуправления, согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута).
По ходатайству Шепурева А.П. и его защитника в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что знаком с Шепуревым А.П. уже около 4 лет и поддерживает с тем приятельские отношения. Он как и Шепурев работает в <данные изъяты> осуществляет работы на территории <данные изъяты> Шепурев развозит на своем автомобиле рабочих по домам. 21 июля 2011 года, после 14 часов он вышел с центральной проходной <данные изъяты> под управлением Шепурева. Были ли какие либо таблички с указанием номера маршрута на автомобиле Шепурева он не помнит. В машине было еще несколько пассажиров. Не с него, ни с других пассажиров Шепурев плату за проезд не брал. После того как автомобиль начал движение, он был остановлен сотрудником полиции у автобусной остановки «<данные изъяты> Полицейский объявил, что автомашина, под управлением Шепурева задерживается. Пассажиры стали покидать автомобиль Шепурева, при этом никому из пассажиров никаких денег Шепурев не отдавал. Он так же как и другие пассажиры вышел из автомобиля и пошел к себе домой.
Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд находит их не соответствующими действительности, данными им с той целью, чтобы помочь Шепуреву А.П., с которым он работает в одном предприятии и находится в приятельских отношениях, уйти от административной ответственности, поскольку показания ФИО8 о невиновности Шепурева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом и приведенных по делу, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. При этом за основу виновности Шепурева А.П. в совершении административного правонарушения суд берет показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО15 поскольку последний с Шепуревым А.П. не знаком, и на месте совершения административного правонарушения оказался лишь в силу исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем основании ставить под сомнения его показания у суда нет.
Доводы Шепурева А.П. и его защитника Козловой Е.С. о том, что административного правонарушения он (Шепурев А.П.) не совершал, так как не осуществлял перевозку пассажиров по автобусному маршруту общего пользования, а вез в своем автомобиле своих знакомых без взимания с них платы, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, согласно которых, 21 июля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Шепуревым А.П. при движении на автомобиле <данные изъяты> по автобусному маршруту № 1, взималась плата за проезд с пассажиров находящихся в салоне автомобиля которым он (Шепурев) управлял.
Доводы Шепурева А.П. и его защитника Козловой Е.С. о невиновности Шепурева А.П. в совершении указанного административного правонарушения в связи с тем, что автомобиль которым он (Шепурев А.П.) управлял, не отвечал признакам маршрутного транспортного средства, поскольку не был оборудован в соответствии с требованиями, установленными для маршрутных транспортных средств информацией о стоимости проезда и провоза багажа, льготных категориях пассажиров, схеме маршрута и копией утвержденного расписания движения, не могут служить основанием для отмены законного решения, поскольку согласно диспозиции ст. 5.5. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 г. административная ответственность за совершение указанного административного правонарушения наступает за осуществление перевозки пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования вне зависимости от того, каким образом оборудовано транспортное средство осуществляющее перевозку.
Доводы Шепурева А.П. и его защитника Козловой Е.С. о том, что в обжалуемом им постановлении неправильно указан государственный регистрационный знак автомобиля которым он управлял 21 июля 2011 года как <данные изъяты> вместо <данные изъяты> не являются основанием для отмены законного решения, поскольку представленными суду материалами дела об административном правонарушении, достоверно подтверждено, что 21 июля 2011 года при совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.5. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 г. Шепурев А.П. управлял автомобилем «<данные изъяты> при этом указание регистрационного знака при описании события правонарушения, обязательным не является, поскольку указанное правонарушение может совершаться и транспортным средством не прошедшем государственную регистрацию, тогда как в данном случае имеет место техническая опечатка, которая не влияет на существо решения.
Наказание Шепуреву А.П. назначено справедливое, в соответствии с санкцией установленной ст. 5.5. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 г.
Нарушений во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 127/1991 от 26 июля 2011 года, в отношении Шепурева Алексея Павловича – оставить без изменения, жалобу Шепурева А.П. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть, обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня вручения или получении копии настоящего решения.
Судья С.Е. Титов