Дело № 12-300/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Северодвинск 12 сентября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ходатайство должностного лица отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ от 7 июня 2011 года, которым в отношении
| Виноградова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, п<адрес>, прекращено производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, |
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 7 июня 2011 года в отношении Виноградова ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Обратившись в Северодвинский городской суд 01 сентября 2011 года с жалобой на данное постановление мирового судьи, должностное лицо отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 ходатайствует о восстановлении срока его обжалования, указывая, что обжалуемое постановление получено лишь 22 августа 2011 года, в силу чего просит исчислять срок подачи жалобы с 23 августа 2011 года.
Рассмотрев ходатайство ФИО4, изучив его жалобу и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица судьей, правомочным рассмотреть жалобу.
Для того, чтобы должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, могло своевременно реализовать свое право, предусмотренное ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, копия постановления была направлена мировым судьей в соответствующий орган - ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску.
Как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки из разносной книги корреспонденции мировых судей по судебным участкам № 7, №8, №9 для ГИБДД г. Северодвинска и справки секретаря судебных заседаний Казаковой Т.Н., постановление по делу об административном правонарушении № 4-225-11/5 в отношении Виноградова В.Н. было получено под роспись должностным лицом ГИБДД по г. Северодвинску 15 июня 2011 года, о чем свидетельствует подпись лица.
Оснований не доверять сведениям, указанным в должностных документах, имеющимся в деле об административном правонарушении, у суда не имеется.
Таким образом, доводы лица, подавшего жалобу, о том, что постановление по делу об административном правонарушении было получено должностным лицом только 22 августа 2011 года, являются несостоятельными. По запросу от 22 августа 2011 года исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД ФИО6 мировым судьей судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области были изготовлены копии материалов дела об административном правонарушении, которые, как указано в запросе, необходимы для проведения служебной проверки в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, данные материалы получены сотрудником ГИБДД по г. Северодвинску под роспись 24 августа 2011 года.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи разъяснены. Должностным лицом органа, правомочным подать жалобу, постановление было получено 15 июня 2011 года. С жалобой в Северодвинский городской суд ФИО4 обратился 1 сентября 2011 года, то есть в срок более двух с половиной месяцев после получения ГИБДД копии обжалуемого постановления. Иных оснований, препятствующих должностному лицу обжаловать в суд постановление по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный законом, не имелось; причины пропуска срока обжалования постановления являются неуважительными. Поэтому прихожу к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, восстановлению не подлежит. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Отклонить ходатайство должностного лица отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 7 июня 2011 года в отношении Виноградова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья подпись Е.А.Патрушева