Дело № 12-293/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 17 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
с участием Жданова Э.В.,
рассмотрев жалобу Жданова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД при ОМВД по городу Северодвинску ФИО4 от 11 сентября 2011 года, которым:
Жданов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий в <адрес> по адресу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Жданову Э.В. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов не поступило, ходатайств не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД при ОМВД по городу Северодвинску ФИО4 <адрес> от 11 сентября 2011 года Жданов Э.В. признан виновным в том, что он 11 сентября 2011 года в 17 часов 40 минут у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Жданов Э.В., будучи не согласен с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе обращает внимание на то, что, в указанное в постановлении время он подъехал к своему <адрес> <адрес>, выйдя из машины, направляясь к подъезду от места парковки, был остановлен подъехавшими сотрудниками ДПС с просьбой предъявить документы. После чего был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Утверждает, что на момент управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности.
В протоколе об административном правонарушении Жданов Э.В. выражал несогласие с протоколом, указав, что с правонарушением не согласен, так как инспектор не мог это видеть.
В судебном заседании Жданов Э.В. доводы жалобы поддержал. Указывает, что двигался на автомобиле со стороны <адрес>, и, подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, напротив ВТУЗа, увидел автомобиль ДПС, который находился на второстепенной дороге, соответственно, сотрудники ДПС пропустили его автомобиль, далее он свернул во двор своего <адрес>, подъехав к месту парковки у первого подъезда, из автомобиля вышел. Лишь после этого, когда он прошел от автомобиля несколько метров, его окликнули сотрудники ДПС, подъехавшие на автомобиле, попросив остановиться. Ему первоначально было предъявлено, что он управлял автомобилем без ближнего света фар, что он и не оспаривал, а, находясь в салоне автомобиля ДПС, в отношении него было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении в том, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнут ремнем безопасности, с чем он не согласен.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Жданова Э.В., свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 и ФИО4, считаю, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 сентября 2011 года, который в соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, Жданов Э.В.11 сентября 2011 года в 17 часов 40 минут у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с непристегнутым ремнем безопасности.
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 следует, что 11 сентября 2011 года он работал на АП-1022 совместно с ИДПС ФИО4 В 17 часов 40 минут у <адрес> ими был выявлен Жданов Э.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> с непристегнутым ремнем безопасности и с не включенным ближним светом фар, ими был остановлен. Его автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Жданов Э.В. был не пристегнут ремнем безопасности, был не согласен с правонарушением. В отношении него инспектором ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ.
Сведения, указанные в рапорте, свидетель ФИО3, подтвердил и в судебном заседании, показав, что водитель Жданов Э.В. двигался на автомобиле без ближнего света фар и, будучи не пристегнут ремнем безопасности. Данное обстоятельство было им отчетливо видно, так как АП-1022 в это время находился на перекрестке улиц Торцева и Воронина в непосредственной близости от двигавшегося автомобиля под управлением Жданова Э.В.
Свидетель ФИО4 при рассмотрении жалобы также показал, что управлял автомобилем АП-1022, остановились на <адрес>, так как был дорожный знак «Уступи дорогу», пропустили автомобиль <данные изъяты> который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, без включенного ближнего света фар, и водитель был не пристегнут ремнем безопасности. Он хорошо видел, что ремень безопасности был зафиксирован у водителя за спиной, стекла автомобиля были не затонированы. Поэтому, не теряя автомобиль из виду, они проследовали за данным автомобилем, свернули за ним во двор <адрес>; двигались за ним, поскольку ширина проезда во дворе не позволяла двигаться автомобилям параллельно. Он видели, как водитель вышел из своего автомобиля, при этом, каких-либо движений по отстегиванию ремня безопасности, водитель также не выполнял. В отношении ФИО5 было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ ввиду несогласия водителя с правонарушением. Местом совершения правонарушения было указано место фактического обнаружения водителя в момент управления автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности.
Поскольку инспекторы ОР ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4 с Ждановым Э.В. знакомы не были, а потому не являются заинтересованными лицами, при выявлении административного правонарушения совершенного Ждановым Э.В., при этом являлись должностными лицами исполняющими свои обязанности, у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4 и обстоятельств изложенных в рапорте ФИО3
На основании имевшихся доказательств, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4, обоснованно привлек Жданова Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку Жданов Э.В. являясь водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, управлял данным транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Доводы Жданова Э.В. о том, что административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2011 года, рапортом инспектора ОР ДПС ФИО3, а также показаниями инспекторов ДПС ОР ДПС ФИО4 и ФИО3, данными ими в ходе рассмотрения жалобы.
Суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно и им дана верная юридическая оценка.
Согласно требованиям пункта 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым. Данные требования Правил Ждановым Э.В. были нарушены.
Действия Жданова Э.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, так как конструкция транспортного средства предусматривает ремни безопасности.
Каких-либо нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при его рассмотрении должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание Жданову Э.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД при ОМВД по городу Северодвинску ФИО4 <адрес> от 11 сентября 2011 года о наложении на Жданова ФИО8 на основании ст. 12.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Жданова Э.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья подпись Е.А. Патрушева