Дело № 12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 17 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шанова С.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шанова С.Н. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску лейтенанта милиции ФИО3 от 21 декабря 2010 года, которым:
Шанов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, холостой, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
Шанову С.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО3 от 21 декабря 2010 года Шанов С.Н. признан виновным в том, что он, 21 декабря 2010 года, в 13 часов 45 минут, на <адрес> у <адрес>, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
С постановлением должностного лица Шанов С.Н. не согласен, считает его незаконным и просит отменить, в обоснование своих доводов в жалобе указывает, что 21 декабря 2010 года он по заявке диспетчера такси подвозил женщину с ее грузом в багажном отсеке его автомобиля. После высадки пассажира и ее багажа около 14 часов, выезжая из внутреннего для загрузки и выгрузки двора торгового центра по адресу <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, он был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО3, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, на месте было вынесено и постановление о назначении административного наказания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, поскольку, выезжая из двора, и при этом, двигаясь по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка» он не нарушил п. 9.9 ПДД РФ, считает, что в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, с обеспечением безопасности движения. О данных обстоятельствах им было заявлено инспектору ДПС, однако его объяснения приняты во внимание не были.
В судебном заседании Шанов С.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела и дополнительно истребованные судом материалы, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО3 от 21 декабря 2010 года подлежащим отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
Данные требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело, не выполнены.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при установлении обстоятельств административного правонарушения и виновности Шанова С.Н. в его совершении, в качестве доказательств признал следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 21 декабря 2010 года, согласно которому Шанов С.Н. 21 декабря 2010 года, в 13 часов 45 минут, на <адрес> у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка», чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
- рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО3, из которого следует, что 21 декабря 2010 года он совместно с ИДПС ФИО4 работал на АП-1030 с 9 часов до 21 часа. В 13 часов 45 минут они находились напротив <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты>, который двигался от <адрес> вдоль <адрес> по пешеходной дорожке, которая обозначена дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка». Данная машина была им остановлена в конце <адрес> автомашиной Шанов С.Н., на вопрос, видел ли он дорожный знак, информирующий его, что он будет двигаться по пешеходной дорожке, водитель автомобиля ответил отрицательно, хотя данные дорожные знаки установлены в обоих направлениях. После чего водитель Шанов пояснил, что с данным правонарушением не согласен. В отношении Шанова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 9.9 ПДД РФ.
- объяснения свидетеля ФИО5, из которых видно, что 21 декабря 2010 года в 13 часов 45 минут он находился в машине сотрудников ДПС на заднем сидении, где ему выписывали постановление о назначении административного наказания. В это время он обратил внимание вперед, и увидел автомашину <данные изъяты> которая двигалась от <адрес> вдоль <адрес> по пешеходной дорожке обозначенной дорожным знаком 4.5 ПДД РФ. Данная машина была остановлена сотрудниками ДПС. Патрульная машина ДПС была расположена передней частью в направлении <адрес> дорожным знаком 4.5 со стороны <адрес>, когда он выходил из машины ДПС, то увидел машину <данные изъяты>, которая уже проехала второй знак 4.5, перед которым стояли сотрудники ДПС.
- схему места совершения административного правонарушения от 21 декабря 2010 года, где отражено направление движения автомобиля <данные изъяты> видно, что данный автомобиль двигался от <адрес> вдоль <адрес> по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 ПДД РФ. Схема составлена ИДПС ОР ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО4, в ней имеются подписи понятых, водитель Шанов С.Н. в присутствии понятых от подписи в схеме отказался.
Учитывая, что дорожный знак 4.5 "Пешеходная дорожка" разрешает движение только пешеходам, действия Шанова С.Н. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ как движение по пешеходной дорожке в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ действительно запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Вместе с тем, в связи с оспариванием Шановым С.Н. схемы места совершения административного правонарушения и данных, изложенных в ней, в целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела об административном правонарушении судом были истребованы в ОГИБДД при УВД по г. Северодвинску выкопировка из плана земельного участка и прилегающих к нему территорий, расположенного в районе домов № 6 и № 8 по ул. Лебедева в городе Северодвинске, с обозначением установленных на данном участке дорожных знаков, а также сведения о том, соответствуют ли установленные в указанном месте дорожные знаки 4.5 требованиям ГОСТа «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004.
Из сообщения начальника ГИБДД УВД по г. Северодвинску следует, что согласование отделом ГИБДД размещения дорожных знаков на внутриквартальной территории, прилегающей <адрес> <адрес> не производилось. Дорожные знаки 3.2 «Движение запрещено» и 4.5 «Пешеходная дорожка» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Отдел ГИБДД выкопировкой из плана земельного участка и прилегающих к нему территорий, расположенного в районе домов <адрес> по <адрес>, с обозначением установленных на данном участке дорожных знаков не располагает, так как контрольно-наблюдательные дела формируются только на дороги и улицы.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были нарушены требования КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом неправильно, и соответственно, им дана неверная юридическая оценка.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО3 от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шанова С.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шанова С.Н. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Северодвинску ФИО3 от 21 декабря 2010 года в отношении Шанова ФИО8 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Е.А. Патрушева