Мировой судья ФИО8
Федеральный судья Лысоченко А.В.
Дело № 12-379-11
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 23 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием Мингалиева Д.С.,
рассмотрев жалобу Мингалиева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области ФИО9 от 19 октября 2011 года о привлечении
Мингалиева Дамира Султановича, <данные изъяты>, к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Заявителю Мингалиеву Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов, заявлений от него не поступило.
Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области ФИО6 от 19 октября 2011 года Мингалиев Д.С. признан виновным в том, что он 20 сентября 2011 года в 17 час. 03 мин. <адрес> автодороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, в случае когда это запрещено правилами дорожного движения, а именно: выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, своими действиями Мингалиев Д.С. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Мингалиев Д.С. в своей жалобе не оспаривая обстоятельства совершения движения по вышеуказанной автодороге в вышеуказанном месте, заявил, что не согласен с постановлением, просит его изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объяснения инспектора ДПС ФИО4 от 20 октября 2011 года не могут служить доказательством его (Мингалиева) вины, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО5 не указал, что имеются какие либо свидетели совершения им (Мингалиевым) административного правонарушения, а ст. 26.3. КоАП РФ, предусматривает, что объяснения свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении. Считает, что инспектор ДПС ФИО5 не имеет полномочий отбирать объяснения у лица, не присутствующего на месте и не указанного в протоколе в качестве свидетеля. Инспектор ФИО5, который зафиксировал происходящее на фото фиксатор «<данные изъяты>», работающий в ручном режиме, однако при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что данный прибор работает в ручном режиме.
В судебном заседании Мингалиев Д.С. доводы жалобы поддержал и дополнил, что свою вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, в содеянном раскаивается, вовремя не заметил разметки из-за ослепления солнцем.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Мингалиева Д.С., проверив материалы административного производства, нахожу ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей были тщательно проверены доводы Мингалиева Д.С. заявленные в жалобе и поддержанные в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушение водителем требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, выезд на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Заявление Мингалиева Д.С. о том, что он вовремя не заметил изменившуюся дорожную разметку, (его ослепило солнце) суд признает несостоятельными, поскольку при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, соблюдать скоростной режим.
Суд отклоняет доводы Мингалиева Д.С. о том, что инспектор ФИО5 зафиксировал нарушение ПДД РФ на фото фиксатор «<данные изъяты>» работающий в ручном режиме, однако при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что данный прибор работал в ручном режиме.
Не может суд согласиться с утверждением заявителя о том, что ему (заявителю Мингалиеву Д.С.) необходимо назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку совершение им (Мингалиевым Д.С.) административного правонарушения отражены на видеофиксаторе <данные изъяты>, работающего не в автоматическом режиме, фотоматериалами представленными в связи с фиксацией административного правонарушения, где отражено направление движения автомобиля и его расположение, а также данные о разметке.
Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно и подтверждаются:
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО10., из которого видно, что работая по маршруту АП-№ в составе патруля АП-№, 20 сентября 2011 года в 17 час. 03 мин. на <адрес> автодороги <адрес> он наблюдал, как автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (разделяющую встречные потоки). Данное нарушение было зафиксировано на Фотофиксатор <данные изъяты>, который работает в ручном режиме.
- объяснениями ФИО4 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20.09.2011 года, из которых видно, что 20 сентября 2011 года он находился на <адрес> автодороги <адрес>. В 17 час. 03 мин. он, визуально наблюдал как автомобиль <данные изъяты> пересек сплошную линию разметки 1.1 (разделяющую встречные потоки) и выехал на встречную полосу. Данное нарушение было зафиксировано им на Фотофиксатор <данные изъяты>,
- фотоотчетом на котором (листы дела №6,7,8) видно, как автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (разделяющую встречные потоки).
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были проанализированы полученные доказательства, дана им оценка, и сделан правильный вывод о виновности Мингалиева Д.С., в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Выезд на полосу встречного движения создает реальную опасность для жизни и здоровья не только правонарушителя, а также для иных участников дорожного движения, соблюдающих правила дорожного движения.
Мингалиев Д.С. ранее не привлекался к административной ответственности.
Мировой судья, принимая решение, с учетом личности, обстоятельств дела, обоснованно назначил Мингалиеву Д.С., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области ФИО7 от 19 октября 2011 года о привлечении Мингалиева Дамира Султановича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Мингалиева Д.С. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко