Дело № 12-410/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 15 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием Фетисова С.В.
защитника Зелянина Д.А.
рассмотрев жалобу Фетисова С.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД г. Северодвинска ФИО3 о привлечении
Фетисова <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 рублей,
у с т а н о в и л:
15 ноября 2011 года инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД по г. Северодвинску ФИО3 вынес постановление о привлечении Фетисова С.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
В своей жалобе Фетисов С.В. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивируя это тем, что он Правил дорожного движения не нарушал, двигался через перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, а водитель автомобиля <данные изъяты> не убедился в безопасности своего маневра, чем создал ему помеху, вследствие чего и произошло ДТП.
В судебном заседании Фетисов С.В. и его защитник Зелянин Д.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Фетисов С.В. дополнил, что не проезжал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, данные по видеорегистрации столкновения автомобилей видел, и согласен, что проехал перекресток на зеленый мигающий – желтый сигнал светофора.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фетиосва С.В. и ФИО5, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД по г. Северодвинску ФИО3 подлежащим отмене, но не по основаниям, указанным в жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года, составленного в отношении Фетисова С.В., указано, что он нарушил п. 6.2 Правил Дорожного Движения РФ.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий согнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из письменных объяснений Фетисова С.В. следует, что он выехал на перекресток при мигающем зеленом сигнале светофора.
Как следует из письменных объяснений потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, Фетисов С.В. выехал на перекресток, на желтый сигнал светофора.
Данные обстоятельства видны и из записи камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке проезжих частей улице Советская и проспекта Ленина в городе Северодвинске.
Таким образом, не из показаний Фетисова С.В., не из показаний потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, не следует, что Фетиосв С.В. выехал на перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора, как это указано в обжалуемом постановлении.
Кроме того, в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Однако, при вынесении обжалуемого постановления, вопрос о соответствии действий водителя Фетисова С.В. п. 6.14 ПДД РФ остался без исследования, как остался не проверенным вопрос о развитии дорожно-транспортного происшествия от его начальной стадии до конечной.
Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД г. Северодвинска ФИО3 в отношении Фетисова Сергей Валерьевич – отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин