Дело № 12-325/11
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение
город Северодвинск 7 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А. рассмотрев жалобу защитника Кочергина Г.А. на постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО ФИО4 о привлечении
Никитина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. ст.14.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения,
Ходатайство о восстановлении срока обжалования и приобщение к материалам сопроводительных писем из Северодвинского городского суда удовлетворено,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2011 года инспектором Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО ФИО3 был составлен протокол в отношении Никитина В.С. о том, что он в нарушении п.5 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п.2 ст. 15 ФЗ от 21.11. 1996г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете» несвоевременно представил сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, в регистрирующий орган - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО.
29 июня 2011 года и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО ФИО4 вынесла постановление о привлечении Никитина В.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде предупреждения.
Защитник Кочергин Г.А. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает, что в действиях Никитина В.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний срок представления сведений является 30 апреля 2011 года, а не 31 марта 2011 года. 30 апреля 2011 года был выходным днем, сведения и были представлены ОАО <данные изъяты> в налоговую инспекцию 3 мая 2011 года.
В судебное заседание Никитин В.С. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
От его защитника Кочергина Г.А. поступила информация о рассмотрении жалобы без участия Никитина В.С.
В судебном заседании защитник Кочергин Г.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, и полагает, что налоговой инспекцией неверно исчитывается срок представления сведений о стоимости чистых активов юридического лица и применение положений о годовой отчетности по данному вопросу неприменимы.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу защитника Кочергина Г.А., проверив материалы административного производства, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, но не по основаниям указанным в жалобе.
Фактические обстоятельства дела и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО ФИО4 установлены правильно.
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ от 21.11. 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации……. Обязаны представить бухгалтерскую отчетность годовую в течении 90 дней по окончании года…
Таким образом, доводы защитника Кочергина Г.А. о своевременном представлении сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, являются неубедительным и противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Указанные требования при составлении протокола об административном правонарушении выполнены.
Вместе с тем согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Данное требование уполномоченным лицом не выполнено.
Из материалов административного дела видно, что протокол об административном правонарушении был направлен и вручен Никитину В.С. 19 июля 2011 года.
Согласно материалам административного дела следует, что 29 июня 2011 года и.о. начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО уже было принято решение о привлечении Никитина В.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, т.е. еще до момента получения им копии протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленных материалах административного производство не имеется сведений о надлежащем извещении Никитина В.С. о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, было нарушено право на защиту Никитина В.С. при рассмотрении дела, поскольку ему не были разъяснены права, и он был лишен возможности представить свои доказательства и возражения на протокол.
Данные процессуальные нарушения закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 29 июня 2011 года и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО в отношении Никитина В.С. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На момент рассмотрения жалобы срок привлечения Никитина В.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Кочергина Г.А. – удовлетворить.
Постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО ФИО4 о привлечении Никитина Владимира Семеновича к административной ответственности по ч. ст.14.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения, - отменить.
Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин