Дело № 12-418/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Северодвинск 3 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Котлова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Котлова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области Чувашевой М.Д. от 2 декабря 2011 года, которым КОТЛОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,
У С Т А Н О В И Л:
6 ноября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД при ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 в отношении Котлова А.Ю. составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
2 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Северодвинска Чувашевой М.Д. вынесено постановление, которым Котлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Котлов А.Ю. обратился в Северодвинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 2 декабря 2011 года, так как ему необходимо встретиться с адвокатом, вызвать двоих свидетелей, суду – взять в качестве доказательства видеозапись с камер наружного наблюдения Сбербанка.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Котлов А.Ю. пояснил, что мировым судьей он незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения. Он не оспаривает того, что в 01 час 50 минут 6 ноября 2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинского освидетельствование, однако машиной он не управлял, а лишь находился в машине на заднем сиденье. Инспектор ДПС ФИО4 его оговаривает в той части, что это он управлял автомобилем. ФИО4 лжет, так как испытывает к нему, к Котлову А.Ю. зависть, из-за активного образа жизни, который он, Котлов А.Ю., ведет – ездит на микроавтобусе, пользуется снегоходом и т.д.
Заслушав Котлова А.Ю., изучив представленные материалы, судья находит жалобу Котлова А.Ю. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Котловым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 1 июня 2011 года, вступившем в законную силу 20 июня 2011 года, Котлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 6 ноября 2011 года, в 1 час 50 минут, Котлов А.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами, возле д.44а по ул.Полярной в г.Северодвинске управлял автомобилем №, с признаками алкогольного опьянения, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, у Котлова А.Ю. имелся такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Котлов А.Ю., у которого имелся запах алкоголя изо рта, отказался проходить освидетельствование.
При составлении протоколов Котлов А.Ю. давать какие-либо объяснения, а также подписывать протоколы отказался.
Инспектор ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что когда он и ФИО5 на патрульном автомобиле подъехали к автомобилю «Нива», который пытался заехать на газон, он лично видел, как Котлов А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты> начал перелезать с водительского сиденья на заднее сиденье автомашины.
Аналогичные сведения изложены инспектором ФИО4 в рапорте от 6 ноября 2011 года.
Свидетель ФИО6, являвшийся понятым при составлении протоколов в отношении Котлова А.Ю., показал, что Котлов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
На основе исследованных доказательств мировым судьей сделан верный вывод о доказанности виновности Котлова А.В. в совершении административного правонарушения, действия Котлова А.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Котлов А.Ю., управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Предложение Котлову А.Ю. пройти медицинское освидетельствование выполнено сотрудниками полиции в соответствии с предоставленными им полномочиями.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Котловым А.Ю. не оспаривается.
К показаниям Котлова А.Ю., а также свидетелей ФИО8 и Котлова Н.Ю., в той части, что Котлов А.Ю. транспортным средством не управлял, мировой судья верно отнесся критически, обоснованно расценив данные показания как стремление указанных лиц помочь Котлову А.Ю., который состоит с ними, соответственно, в дружеских и родственных отношениях, избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Указание Котлова А.Ю. на то, что инспектор ДПС ФИО4 оговаривает его из-за личной неприязни, возникшей на почве зависти, не может быть принято во внимание в силу его очевидной надуманности. Сам Котлов А.Ю. при рассмотрении жалобы указал на то, что не общался с ФИО4 вне рамок исполнения последним своих служебных обязанностей.
Котлов А.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, следовательно наказание в виде административного ареста назначено Котлову А.Ю. обоснованно.
При определении срока административного ареста мировым судьей были в полной мере учтены данные о личности Котлова А.Ю., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и обстоятельства совершения последним административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное 2 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области Чувашевой М.Д. в отношении Котлова Алексея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Котлова А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано в порядке надзора прокурором.
Судья Григенча В.Я.