Дело № 12-358/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 17 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Головко А.Б.
с участием
защитника Татарской Е.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Репницыной Г.А. на постановление и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Северодвинске Рязановой А.А. от 15 сентября 2011 года, по которому
Репницына Галина Алексеевна, <данные изъяты> |
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Репницыной Г.А., которая надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания и своим правом на участие в процессе не воспользовалась.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Северодвинске Рязановой А.А. от 15 сентября 2011 года Репницына Г.А., являющаяся директором и соответственно должностным лицом ООО «ЖКХ-Норд», признана виновной в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, временном хранении и удалении отходов потребления, в т.ч. отходов 1 класса опасности, а именно в том, что возглавляемое ею ООО «ЖКХ-Норд» 12 апреля 2011 года в нарушение
п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2..2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
п.п. 3.1, 3.4 и 3.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;
п. 6 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий»
- в процессе управления на территории г. Северодвинска многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>
осуществляло вывоз бытовых отходов из контейнеров не ежедневно;
- хранило в диспетчерской по адресу: <адрес>, без заводской тары 10 люминесцентных ртутьсодержащих ламп, относящихся к отходам 1 класса опасности,
т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Репницына Г.А. просит данное постановление отменить, поскольку она какого-либо правонарушения не совершала.
Разъясняя данную позицию в судебном заседании, защитник Татарская Е.В. указала, что:
- из перечисленных домов возглавляемое Репницыной Г.А. ООО «ЖКХ-Норд» осуществляет управление лишь тремя, расположенными по адресам: <адрес>
- периодичность вывоза мусорных контейнеров, осуществляемого ООО «Спецавтосервис» по договору, определена исходя из размера оплаты за это, утвержденного общим собранием собственников жилья;
- обязанность замены и утилизации люминесцентных ртутьсодержащих ламп по договору возложена на СМУП «Рассвет», осуществляющее полное обслуживание электрических сетей как управляемых ООО «ЖКХ-Норд» жилых домов, так и иных помещений данной фирмы, в т.ч. диспетчерской, расположенной по адресу: <адрес> «а»;
- работники СМУП «Рассвет» накануне проверки осуществляли в диспетчерской замену 10 люминесцентных ртутьсодержащих ламп, которые увезли уже после проверки.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п.п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.По смыслу закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем ответственность за несоблюдение специальных норм и правил, постановление должно содержать ссылки на данные нормы и правила, соответствующие обстоятельствам делам.
Постановление в отношении Репницыной Г.А. содержит указание на применение таких норм, однако их содержание не относится к существу правонарушения и не включает в себя тех императивных указаний, на которые ссылается должностное лицо в постановлении.
Так п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2..2645-10 «Санитарно-эпидемиологические содержит требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» содержат правила установки мусорных контейнеров на оборудованных для этого площадках.
Нормы п.п. 3.1, 3.4 и 3.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» устанавливают правила временного хранения отходов, в т.ч. отходов 1 и 2 класса опасности в специальных складах.
Областью применения «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» вообще не являются жилые помещения и территория возле них.
При этом ни одна из норм, ссылка на которые имеется в постановлении, не содержит в себе указания на то, что вывоз отходов из мусорных контейнеров должен осуществляться ежедневно.
Нарушение должностным лицом положений ст. 29.10 ч. 1 п.п. 4, 6 КоАП РФ в указанной части свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Кроме того, должностным лицом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела.
Несмотря на то, что вопреки прямому указанию закона (ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ) дело было рассмотрено спустя 5 месяцев после составления протокола, его материалы свидетельствуют о том, что юридические значимые обстоятельства в надлежащем объеме так исследованы и не были, на что обоснованно обращено в жалобе.
Неясно, какими доказательствами руководствовалось должностное лицо, ссылаясь как на установленный факт управление ООО «ЖКХ-Норд» 22 жилыми домами, в то время, как в акте проверки идет речь только о четырех таких домах.
Вопрос о том, в каком объеме (с какой периодичностью) собственниками жилья был заказан управляющей компании и обозначен в оплате в смете вывоз бытовых отходов из мусорных контейнеров, исследован не был.
Несмотря на то, что во время проверки был исследован договор между ООО «ЖКХ-Норд» и СМУП «Рассвет» об обслуживании электрических сетей, включающем в себя вопросы замены и утилизации люминесцентных ртутьсодержащих ламп, что нашло свое отражение в акте проверки, оценки этим правоотношениям и степени их влияния на оборот таких ламп в помещении, используемом ООО «ЖКХ-Норд», в постановлении дано не было.
Устранение выявленных при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушений КоАП РФ не может быть сделано судом при рассмотрении жалобы, поэтому данное постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в орган, к подведомственности которого оно относится.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Северодвинске Рязановой А.А. от 15 сентября 2011 года в отношении Репницыной Галины Алексеевны, как должностного лица ООО «ЖКХ-Норд», отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Северодвинске.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья А.Б.Головко