Дело № 12-380/11
Мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 11 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Лопатонова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 17 октября 2011 года, которым
Лопатонов Иван Анатольевич, <данные изъяты> |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 17 октября 2011 года Лопатонов И.А. признан виновным в том, что он 19 сентября 2011 года в 16 часов 47 минут на <адрес>» он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 3.20 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Лопатонов И.А. просит данное постановление отменить, поскольку он какого-либо правонарушения не совершал, обгон начал на прерывистой линии разметки, не опрошены свидетели правонарушения, прибор «фотофиксатор» был не исправен, в постановлении мирового судьи указано, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако в протоколе указан факт совершения им выезда на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки, он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела не усматривается, что Лопатонов И.А. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В расписке к судебной повестке указано, что он приглашается в судебное заседание 17 сентября 2011 года (л.д. 18). Так же обозначено и в самой повестке, копия которой приложена Лопатоновым к жалобе (л.д. 29).
В тоже время дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 17 октября 2011 года. Факты направления повестки и ее получения Лопатоновым уже в октябре 2011 года на оценку обстоятельств извещения не влияют, поскольку адресат повестки не обязан понимать и правильно трактовать содержащиеся в ней опечатки.
Кроме того, как правильно отражено в жалобе, постановление мирового судьи иные обстоятельства совершения правонарушения, нежели указаны в протоколе (нарушение требований знака 3.20 вместо пересечения разметки 1.1).
Таким образом, мировым судьей, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, допущены нарушения процессуального закона, которые являются существенными, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства дела в отсутствие Лопатонова И.А., и влекут за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 17 октября 2011 года в отношении Лопатонова Ивана Анатольевича отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко