Дело № 12-394/11
Мировой судья Чувашева М.Д.
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 24 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Головко А.Б.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Никитиной Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Чувашевой М.Д. от 25 октября 2011 года, которым
Никитина Екатерина Евгеньевна, <данные изъяты> |
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судьей на основании ст. 25.1 КоАП РФ принято решение об удовлетворении ходатайства Никитиной Е.Е. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Чувашевой М.Д. от 25 октября 2011 года Никитина Е.Е. признана виновной в том, что она, являясь водителем и управляя автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 15 октября 2011 года в 5 часов 50 минут в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: ул. Полярная, д. 44 «а», отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Никитина Е.Е. просит данное постановление отменить, поскольку она какого-либо правонарушения не совершала, ее вина не подтверждена доказательствами, свидетели мировым судьей не допрашивались, протокол судебного заседания мировым судьей не велся, определение о назначении дела не выносилось, постановление о назначении наказания не мотивировано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выступления участников процесса, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о совершении Никитиной Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, основан на исследованных и приведенных в постановлении от 25 октября 2011 года доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 15.10.2011 (л.д. 3), рапорте сотрудника полиции (л.д. 8), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования (л.д. 5), протоколе направления на медицинское освидетельствование (л.д. 6).
Данные доказательства содержат сведения о том, что 15 октября 2011 года Никитина Е.Е.:
была задержана сотрудниками полиции при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отстранена от управления автомобилем;
ответила отказом на требование пройти освидетельствование при помощи алкотектора;
отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Законность требований сотрудников полиции подтверждена как содержанием рапорта, так и сведениями из акта освидетельствования об обоснованности предположения о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы оснований не доверять указанным сведениям у мирового судьи не имелось, а необходимость в непосредственном допросе свидетелей в судебном заседании отсутствовала.
Как следует из рукописного заявления Никитиной Е.Е. от 21.10.2011 (л.д. 11), адресованного мировому судьей и содержащего ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, она вину в совершении правонарушения признает полностью и раскаивается в совершенном.
Действия Никитиной Е.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, допущено не было.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела мировым судьей было вынесено 18 октября 2011 года (л.д. 1), а протокол рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.8 ч. 1 КоАП РФ ведется только при его рассмотрении коллегиальным органом.
Кроме того, вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в т.ч. содержит мотивированное решение по делу.
При назначении наказания мировым судьей правильно установлены смягчающие ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (ст. 4.2 ч. 1 п. 1 и п. 5 КоАП РФ).
Само наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует как обстоятельствам дела, так и личности виновной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Чувашевой М.Д. от 25 октября 2011 года в отношении Никитиной Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Никитиной Е.Е. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко