РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 10 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Быкова А.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу указанного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Быков Александр Васильевич, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Быкову А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Быкова А.В., судья
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Быков А.В. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что считает его незаконным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания и в связи с тем, что дело мировым судьёй было рассмотрено в его отсутствие, а также в связи с его плохим состоянием здоровья.
В судебном заседании Быков А.В. доводы жалобы поддержал и показал, он зарегистрирован в <адрес>, в Северодвинске проживает без регистрации, паспорт им утрачен примерно ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем он в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, за рулём находился малознакомый молодой человек, с которым он познакомился непосредственно перед произошедшим ДТП, его данные ему не известны.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Быкова А.В., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Быков А.В. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся
Из объяснения ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, водитель которого с места ДТП ушёл.
Из объяснений ФИО4, ФИО5, копии договора купли-продажи автомототранспортного средства видно, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Быков А.В.
Из объяснения Быкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на нём по дворовому проезду около дома <адрес> и совершил наезд на припаркованный там автомобиль <данные изъяты>. С места ДТП ушёл, так как испугался последствий.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актов технического осмотра автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Быкову А.В. и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришла к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Быкова А.В. нашли своё полное подтверждение.
Действия Быкова А.В. правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Доводы Быкова А.В. о том, что он правонарушения не совершал и о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено в его отсутствие опровергаются его признательными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями, данными мировому судье, и подпиской от той же даты о разъяснении прав Быкову А.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй.
Довод заявителя о суровости назначенного наказания является не состоятельным, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного, а также смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств. Быков А.В. не является лицом, в отношении которого не может быть применён административный арест. Доказательств, подтверждающих наличие у Быкова А.В. заболеваний, судье не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Александра Васильевича оставить без изменения, а жалобу Быкова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов