Дело № 12-402/11
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 14 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Потеловой И.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Потелова Ирина Владимировна, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере восемьсот рублей.
В судебное заседание Потелова И.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем на основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Потеловой И.В.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Потелова И.В. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В жалобе Потелова И.В. выразила несогласие с указанным постановлением, указав, что административного правонарушения не совершала, миновав пешеходный переход в момент, когда на нём еще не было пешеходов.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, видно, что постановление об административном правонарушении в отношении Потеловой И.В. было вынесено инспектором ДПС ФИО4 на месте выявления административного правонарушения, поскольку Потелова И.В. факт совершения административного правонарушения на месте не оспаривала.
Вместе с тем, доводы Потеловой И.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, изложенные в жалобе, материалами дела не опровергнуты.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
В своей жалобе Потелова И.В. вину в нарушении Правил дорожного движения отрицает.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, если установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, по смыслу закона, признание лицом своей вины в совершении административного правонарушения само по себе не может иметь заранее установленную силу доказательства виновности данного лица, и не освобождает должностное лицо от доказывания вины данного лица в совершении административного правонарушения, поскольку признание лицом своей вины, не лишает его права на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, представленных ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, в качестве доказательства виновности Потеловой И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ суду было представлено только постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потеловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств нарушения Потеловой И.В. п. 14.1 ПДД РФ, (рапорты сотрудников ГИБДД, видеозапись события правонарушения), по запросу суда представлено не было.
Оценивая доводы Потеловой И.В. о том, что в момент пересечения автомобилем под её управлением пешеходного перехода пешехода на нём еще не было, а сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеозапись, которую они предъявили ей на обозрение и на которой она видела, что пешеход вступил на проезжую часть в момент, когда её автомобиль уже пересекал пешеходный переход, а также то обстоятельство, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску на неоднократные запросы суда указанную видеозапись не представили, а в деле об административном правонарушении отсутствуют иные сведения и данные, подтверждающие вину Потеловой И.В. в совершении указанного административного правонарушения, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о виновности водителя Потеловой И.В. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ. В связи с данными обстоятельствами судья приходит к выводу о том, что доводы Потеловой И.В. не опровергнуты, обстоятельства административного правонарушения не нашли своего безусловного подтверждения, то есть не доказаны.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Потеловой Ирины Владимировны удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потеловой И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Миронов