Дело № 12-30/11
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 16 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яковенко В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Яковенко В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД города Северодвинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Яковенко Владимир Анатольевич, <данные изъяты> ранее не подвергавшийся административному наказанию,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Яковенко В.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Яковенко В.А, судья
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД города Северодвинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В жалобе Яковенко В.А. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что во время движения был пристёгнут ремнём безопасности, перекресток Архангельского и Ягринского шоссе, на котором он остановился по требованию инспектора ОГИБДД, большой и слабоосвещённый и что-либо увидеть в салоне автомобиля инспектору было невозможно.
В судебном заседании Яковенко В.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что ранее с инспектором ДПС ФИО4 знаком не был.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 в составе автопатруля находился пересечении Ягринского и Архангельского шоссе. В это время увидел автомобиль <данные изъяты>, остановившийся на запрещающий сигнал светофора. В свете фар автомобиля, остановившегося за указанным автомобилем, он увидел, что водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не пристёгнут ремнем безопасности. Данный водитель им был остановлен, им оказался Яковенко В.А., с которым он ранее знаком не был.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у судьи не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Яковенко В.А. и свидетеля, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Яковенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД города Северодвинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что когда автомобиль заявителя остановился на запрещающий сигнал светофора, сзади него остановился грузовой автомобиль, в свете фар которого он увидел, что Яковенко В.А. не пристёгнут ремнем безопасности. Он вышел на перекресток и жезлом указал заявителю остановиться. Во время остановки автомобиля он также видел, что Яковенко В.А. не пристёгнут ремнем безопасности.
Данные документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями закона, ими опровергаются доводы жалобы Яковенко В.А. о невозможности обнаружения инспектором ДПС факта нарушения. Ранее инспектор ДПС ФИО4 заявителя не знал, что последний не отрицает, поэтому причин для оговора Яковенко В.А. инспектором ДПС не нахожу. Сам заявитель так же назвать их не смог.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Действия Яковенко В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД города Северодвинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД города Северодвинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковенко Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Яковенко В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов