Дело № 12-423/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 28 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Данилова Д.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу указанного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Данилов Дмитрий Александрович, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.
Данилову Д.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Данилова Д.А., судья
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Данилов Д.А. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что считает его незаконным, поскольку он в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял, а передал управление другому лицу.
В судебном заседании Данилов Д.А. доводы жалобы поддержал.
Свидетели ФИО4 и ФИО5, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими в районе дома <адрес> был задержан Данилов Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения. В момент, когда автомобиль ими был остановлен, Данилов Д.А. находился на водительском сиденье. При проведении освидетельствования при помощи алкометра <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения Данилова Д.А.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Данилова Д.А. и свидетелей, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Данилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, с чем заявитель согласился.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Данилов Д.А. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Данилова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, его результаты оформлены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № Нарушений данного нормативного акта допущено не было.
Из копии свидетельства о приёмке алкометра <данные изъяты> видно, что прибор был поверен ДД.ММ.ГГГГ и признан годным к эксплуатации на период до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом задержания транспортного средства от той же даты.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Данилова Д.А. нашли своё полное подтверждение.
Действия Данилова Д.А. правильно квалифицированы по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял опровергнут показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что в момент остановки ими автомобиля <данные изъяты> им управлял Данилов Д.А.
Наказание Данилову Д.А. назначено в пределах санкции части 3 ст. 12.8 КоАП РФ с учётом смягчающего и отягчающего обстоятельств, чрезмерно суровым не является.
Смягчающим наказание Данилова Д.А. обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие у того малолетнего ребёнка.
Мировым судьёй обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Данилова Д.А., признано совершение им повторно однородного административного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Данилова Д.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов