Дело № 12-396/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 15 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Спиридонова К.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу Спиридонова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Спиридонов Константин Анатольевич, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Спиридонову К.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Спиридонова К.А., судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов К.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В жалобе Спиридонов К.А., выразил несогласие с данным постановлением, указав, что считает его незаконным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с наличием у него заболевания – диффузный атопический дерматит, а так же в связи с наличием у него малолетнего ребёнка.
В судебном заседании Спиридонов К.А., не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Спиридонова К.А., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Спиридонов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Спиридонов К.А. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанным постановлением Спиридонов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом задержания транспортного средства от той же даты.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришла к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Спиридонова К.А. нашли своё полное подтверждение.
Действия Спиридонова К.А. правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Суд принимает во внимание наличие у Спиридонова К.А. заболевания – диффузный атопический дерматит, а так же наличие у него малолетнего ребёнка, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Спиридонова К.А. от наказания за совершенное им административное правонарушение.
Доводы заявителя о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.7 КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного, а также смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова Константина Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Спиридонова К.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов