Дело № 12- 460/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 27 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шапалина А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Шапалина Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области ФИО6 от 19 декабря 2011 года, которым
Шапалин Андрей Александрович, <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.
Шапалину А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Шапалина А.А., судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области от 19 декабря 2011 года Шапалин А.А. признан виновным в том, что он 18 декабря 2011 г. в 17 час. 00 мин., будучи лишенным 11.06.2010 г. права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 на праве личной собственности, двигаясь мимо <адрес> в г. Северодвинске, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего на Шапалина А.А. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В жалобе Шапалин А.А. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что считает его незаконным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.
В судебном заседании Шапалин А.А., не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Шапалина А.А., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 18.12.2011 г., согласно которому 18 декабря 2011 г. в 17 час. 00 мин., Шапалин А.А., будучи лишенным 11.06.2010 г. права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 на праве личной собственности, двигаясь мимо <адрес> в г. Северодвинске, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ,
- протоколом об отстранении Шапалина А.А. от управления транспортным средством от 18.12.2011 г.,
- протоколом о задержании транспортного средства от 18.12.2011 г.,
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 от 18.12.2011 г., из которого следует, что Шапалин А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения.
Не доверять рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 у суда основания нет, поскольку он согласуется с другими материалами дела. Причин дня оговора Шапалина инспектором ФИО8, личной заинтересованности, судом не установлено.
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 11 июня 2010 года видно, что Шапалин А.А. был признан виновным в совершении 02 июня 2010 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2010 года.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шапалина А.А. нашли своё полное подтверждение.
Действия Шапалина А.А. правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Довод заявителя о суровости назначенного наказания является несостоятельным, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.7 КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного, а также смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковым мировым судьёй обоснованно признано признание Шапалиным А.А. вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области от 19 декабря 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области ФИО7 от 19 декабря 2011 года в отношении Шапалина Андрея Александровича - оставить без изменения, а жалобу Шапалина А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко