Дело № 12-298/11
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 21 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ермолина Виталия Александровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 17 августа 2011 года, которым
Ермолин Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, не работающий, проживающий <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Ермолин В.А. и его защитник Стрельцова В.В. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 17 августа 2011 года Ермолин В.А. признан виновным в том, что он 12 августа 2011 года в 3 часа 50 минут у дома <адрес>, являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Ермолин В.А. с решением мирового судьи не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что автомашиной не управлял, считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, которые бы могли подтвердить его невиновность. По мнению заявителя, мировым судьёй нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от 12 августа 2011 года усматривается, что водитель Ермолин В.А. 12 августа 2011 года в 3 часа 50 минут у дома <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2011 года видно, что Ермолин В.А. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2011 года видно, что у Ермолина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, его результаты оформлены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Нарушений данного нормативного акта допущено не было.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску от 12 августа 2011 года и протоколом о задержании транспортного средства от той же даты.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Ермолина В.А. нашли своё полное подтверждение.
Действия Ермолина В.А. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, каковым мировым судьёй обоснованно было признано совершение заявителем однородного правонарушения.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Довод Ермолина В.А. о нарушении мировым судьёй его права на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствие заявителя является надуманным, поскольку последний был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьёй обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Ермолина В.А. о получении повестки о необходимости явки к мировому судье 17 августа 2011 года, а также определением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.
Мировым судьёй также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Ермолина В.А. и защитника о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Понятые присутствовали при освидетельствовании и своими подписями удостоверили ход процессуального действия, с которым был согласен и Ермолин В.А. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оценка данному доказательству дана мировым судьёй в постановлении. Таким образом, необходимости в вызове и опросе указанных лиц не имелось.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 17 августа 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 17 августа 2011 года в отношении Ермолина Виталия Александровича оставить без изменения, а жалобу Ермолина В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Миронов