Дело № 12-333/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 25 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тарасова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Тарасова Евгения Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску Д. от 23 сентября 2011 года, которым
Тарасов Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Тарасову Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Тарасова Е.В., свидетелей Д. и У., судья
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску Д. от 23 сентября 2011 года Тарасов Е.В. признан виновным в том, что он 23 сентября 2011 года в 15 часов 50 минут у дома <адрес> в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ перешёл проезжую часть дороги в не установленном для перехода месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
С указанным постановлением Тарасов Е.В. не согласен, в жалобе просит его отменить, мотивируя это тем, что Правил дорожного движения не нарушал. В месте его перехода проезжей части в зоне видимости пешеходных переходов он не видел. Инспектором ДПС в нарушение процессуального закона постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Тарасов Е.В. доводы жалобы поддержал, не отрицая обстоятельств перехода проезжей части в месте, указанном в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.
Свидетели Д. и У., сотрудники ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску, показали, что в 15 часов 50 минут 23 сентября 2011 года ими был выявлен пешеход Тарасов Е.В., переходивший проезжую часть <адрес> в не установленном для перехода месте. Примерно в 150 метрах от места правонарушения имеется пешеходный переход около магазина <данные изъяты>, а также имеется пешеходный переход в районе дома <адрес>. Ранее с Тарасовым Е.В. знакомы не были, оснований для оговора нет. Д. уточнил, что им был составлен сначала протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. У. показания Д. в этой части подтвердил, указав, что им был составлен рапорт о выявлении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Тарасова Е.В., свидетелей Д. и У., проанализировав доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства совершённого Тарасовым Е.В. административного правонарушения установлены правильно. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Вина Тарасова Е.В. в совершении правонарушения подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года видно, что 23 сентября 2011 года в 15 часов 50 минут у дома <адрес> Тарасов Е.В. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ перешёл проезжую часть дороги в не установленном для перехода месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску У. и его показаниями при рассмотрении жалобы.
Из копии плана организации дорожного движения на участке проезжей части <адрес> видно, что в районе дома <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, также имеется нерегулируемый пешеходный переход на перекрёстке <адрес>
Довод Тарасова Е.В. о его невиновности является несостоятельным.
Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из показаний свидетелей У. и Д., а также из исследованного плана организации дорожного движения видно, что в зоне видимости от места правонарушения имеются два нерегулируемых пешеходных перехода. Данное обстоятельство не позволяло Тарасову Е.В. переходить дорогу вне пешеходного перехода.
Показания свидетелей У. и Д. являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами и в совокупности опровергают доводы Тарасова Е.В. о его невиновности и нарушении должностным лицом порядка составления процессуальных документов. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они с Тарасовым Е.В. ранее не знакомы, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется.
В связи с изложенным, вывод инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску Д. о нарушении Тарасовым Е.В. п. 4.3 ПДД РФ является мотивированным и правильным.
Действия Тарасова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Назначенное Тарасову Е.В. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершённого им правонарушения, а также санкции ст. части 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску Д. от 23 сентября 2011 года в отношении Тарасова Е.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску Д. от 23 сентября 2011 года в отношении Тарасова Евгения Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Тарасова Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – в тот же срок со дня вручения или получении копии настоящего решения.
Судья подпись А.В. Миронов