Дело № 12-9/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Северодвинск 16 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мартьянова С.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Мартьянова С.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Ситкина А.С. от 6 декабря 2011 года, по которому
Мартьянов Сергей Леонидович, <данные изъяты> |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Мартьянова С.Л. и выслушав участников процесса,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Ситкина А.С. от 6 декабря 2011 года Мартьянов С.Л. признан виновным в том, что он 6 декабря 2011 года в 17 часов 23 минуты у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В жалобе и в судебном заседании Мартьянов С.Л. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения, поскольку он административного правонарушения не совершал, приближаясь на автомобиле к пешеходному переходу в соответствии с требованиями ПДД РФ, убедился в отсутствии на нем пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода и после этого продолжил движение своего автомобиля, но вскоре был остановлен сотрудниками ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении он выражал свое несогласие с мнением сотрудников ДПС о нарушении им ПДД РФ.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы должностного лица ГИБДД о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 6 декабря 2011 года водитель Мартьянов С.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> 6 декабря 2011 года в 17 часов 23 минуты у <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по административному делу.
Оснований не доверять содержанию протокола у суда не имеется.
Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в 17 часов 23 минуты 6 декабря 2011 года им был выявлен водитель Мартьянов С.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который у <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Нарушение было зафиксировано прибором «Визир» с заводским номером 0811169. Ранее с Мартьяновым С.Л. знаком не был, оснований для оговора не имеет.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 6 декабря 2011 года.
Согласно видеозаписи, изготовленной при помощи прибора «Визир», имеющий заводской номер 0811169, автомобиль <данные изъяты> 6 декабря 2011 года в 17 часов 23 минуты не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Таким образом, обстоятельства дела были установлены должностным лицом всесторонне и полно, в последующем нашли свое отражение в постановлении по делу.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Довод Мартьянова С.Л. о том, что он проехал нерегулируемый пешеходный переход в момент, когда пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в момент движения автомобиля не было, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела.
По итогам исследования всей совокупности доказательств инспектор полиции обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Мартьянова С.Л. нашли своё полное подтверждение.
Действия Мартьянова С.Л. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о наложении административного наказания, допущено не было. Само наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Мартьянова С.Л.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по г. Северодвинску Ситкина А.С. от 6 декабря 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД России по г. Северодвинску Ситкина А.С. от 6 декабря 2011 года в отношении Мартьянова Сергея Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Мартьянова С.Л. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б.Головко