Дело № 12-14/12
Мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 11 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопатонова И.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Лопатонова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 2 декабря 2011 года, которым
Лопатонов Иван Анатольевич, <данные изъяты> |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 2 декабря 2011 года Лопатонов И.А. признан виновным в том, что он 19 сентября 2011 года в 16 часов 47 минут на <адрес>», управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего автомобиля, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе и судебном заседании Лопатонов И.А. просит данное постановление отменить, поскольку он какого-либо правонарушения не совершал, при обгоне выехал на встречную сторону дороги, пересекая прерывистую линию разметки, в то время, как:
- сотрудники полиции не были очевидцами происшедшего, поскольку находились на расстоянии около 1 км, что подтверждено протоколом об административном правонарушении при сравнении места нарушения и места составления протокола;
- используемый ими фотофиксатор был неисправен, его номер в постановлении мирового судьи не соответствует номеру, обозначенному в протоколе;
- в протоколе ему вменено нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, который сам по себе не запрещает совершать обгон;
- указанное в постановлении мирового судьи нарушение п.1.1 ПДД РФ не отражено в протоколе;
- данный протокол не содержит указания на свидетеля происшедшего – его жену;
- мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие по причине болезни, нарушил его право на защиту.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Вывод мирового судьи о совершении Лопатоновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, основан на исследованных и приведенных в постановлении от 2 декабря 2011 года доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 19.09.2011 (л.д. 3), результатах использования работающего в ручном режиме фотофиксатора «Крисп» (л.д. 6-8), рапорте сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 5), показаниях свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, закрепленных в объяснении (л.д. 4).
Данные доказательства содержат сведения о том, что 19 сентября 2011 года Лопатонов И.А.:
являлся водителем и управлял автомобилем «<данные изъяты>;
19 сентября 2011 года около 16 часов 47 минут двигался на данном автомобиле в районе <адрес>
при движении в указанном месте в процессе обгона другого автомобиля пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств не имеется. Как указывает сам Лопатонов И.А. остановившие его сотрудники полиции ему незнакомы, соответственно, неприязненных отношений между ними и Лопатоновым И.А. нет, равно как и нет никаких данных, указывающих на искажение сотрудниками полиции обстоятельств дела.
Само нарушение было зафиксировано сотрудниками полиции как визуально, так и при помощи работающего в ручном режиме фотофиксатора, имеющиеся в материалах дела снимки отражают характер дорожной разметки и маневр автомобиля «<данные изъяты> при ее пересечении.
Место нарушения, как следует из данных снимков, находится после поворота дороги, дорожная разметка на проезжей части носит постоянный, а не изменяющийся в течение дня характер, само нарушение имело место в дневное время. Поэтому содержание рапорта и показаний сотрудников полиции является достоверным.
Оснований считать, что фотофиксатор являлся неисправным, а сделанные им снимки содержат изменения в части дорожной разметки, не имеется. Техническая ошибка мирового судьи при указании номера свидетельства о поверке фотофиксатора на допустимость и достоверность доказательств не влияет.
При составлении протокола, как следует из его содержания, Лопатонов И.А. не сообщал каких-либо сведений о том, что имеется какой-либо свидетель происшедшего, чьи показания могут являться значимыми для его рассмотрения.
Действия Лопатонова И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, т.е. не сопряженный с объездом препятствия.
В протоколе и постановлении правильно отражено, что Лопатонов И.А. нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив предписания дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки встречных направлений и имеющей запрет на ее пересечение.
Пределы судебного разбирательства, в том числе при описании события правонарушения, мировым судьей нарушены не были.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, не допущено.
О времени и месте судебного заседания 2 декабря 2011 года Лопатонов И.А. был своевременно извещен 28 ноября 2011 года (л.д. 45), сам по себе факт прохождения им лечения не являлся безусловным основанием для отложения дела, которое ранее уже откладывалось в связи с неявкой Лопатонова И.А.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств мировой судьей было принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 24.1 и ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии Лопатонова И.А., ходатайство которого об отложении дела было рассмотрено и отклонено.
Наказание назначено Лопатонову И.А. в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, поэтому изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 2 декабря 2011 года в отношении Лопатонова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Лопатонова И.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко