Дело № 12-3/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 18 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябина А.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Северодвинской городской прокуратуры Ивановой Т.С.
рассмотрев протест прокурора города Северодвинска Баранниковой В.В. на постановление старшего судебного пристава города Северодвинска ФИО2 № 754 от 24 ноября 2011 года, по которому
Новохатский <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, |
подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Изучив материалы административного дела, доводы протеста прокурора, выслушав участников процесса,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего судебного пристава города Северодвинска ФИО2 от 24 ноября 2011 года Новохатский В.В. признан виновным в том, что в период с 2005 года по 2009 год, имея место работы, и зная о своей обязанности, как лица, обязанного уплачивать алименты, в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, о факте трудоустройства ни судебному приставу-исполнителю, ни получателю алиментов в установленный ч. 2 ст.111 Семейного кодекса РФ трехдневный срок он не сообщил, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В протесте прокурор города Северодвинска указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение требований закона в резолютивной части постановления не указана соответствующая часть и статья КоАП РФ, по которой установлена вина Новохатского В.В. и назначен штраф. В описательной части постановления также не указана виновность, какого административного правонарушения установлена в действиях Новохатского В.В. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении 2 месяцев с момента совершения административного правонарушения.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Северодвинска Иванова Т.С. доводы протеста поддержала. Указала, что в резолютивной части постановления не указана соответствующая часть и статья КоАП РФ, в описательной части постановления также не указана виновность, установленного в действиях Новохатского В.В. правонарушения.
Новохатский В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представил.
В судебное заседании ФИО4 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, заявила ходатайство о его рассмотрении в ее отсутствии.
Судебный пристав – исполнитель территориального отдела судебных приставов по городу Северодвинску протест прокурора не поддержала, в своем отзыве указала, что отсутствие в резолютивной части постановления соответствующей части и статьи КоАП РФ, является технической ошибкой, в описательной части постановления указана виновность, какого административного правонарушения установлена в действиях Новохатского В.В.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в протесте, полагаю, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Новохатского В.В. к административной ответственности послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении его был составлен протокол в связи с тем, что он не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, несвоевременно, свыше установленного ч.2 ст. 111 Семейного Кодекса РФ не сообщил о перемене места жительства и своем новом рабочем месте.
С протоколом Новохатский В.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Обстоятельства совершения Новохатским В.В. административного правонарушения, по мнению старшего судебного пристава города Северодвинска ФИО2, подтверждаются документами исполнительного производства.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами.
При рассмотрении дела Новохатский В.В. не участвовал, вместе с тем его право на защиту при рассмотрении дела нарушено не было.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должна быть указана статья, в соответствии с которой лицо привлекаемое к административной ответственности признается виновным в ее совершении.
Данное требование должностным лицом при принятии решения по делу не выполнено.
Назначение административного наказания без признания лица виновным в совершении административного правонарушения, также является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того в нарушении требований ст.25.2 КоАП РФ ей не разъяснялись.
Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же нарушило право на участие в заседании ФИО4, что влечет за собой отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора города Северодвинска удовлетворить.
Постановление старшего судебного пристава города Северодвинска ФИО2 от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Новохатского <данные изъяты> – отменить.
Возвратить протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года в отношении Новохатского В.В. по 17.14 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении в отдел судебных приставов по городу Северодвинску на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть, обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня вручения или получении копии настоящего решения.
Судья А.А. Дерябин