Дело № 12-43/12
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и прекращении производства по делу
город Северодвинск 14 февраля 2012года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
рассмотрев жалобу Савельева <данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 27 декабря 2011 года о привлечении
Савельева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.2 Областного Закона № 172-22-03 от 03.06.03г. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
ходатайство о допуске в качестве защитника Бабкина А.Н. удовлетворено,
У С Т А Н О В И Л:
26 декабря 2011 года главным специалистом отдела энергетики, транспорта и связи Комитета ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска ФИО7 был составлен протокол в отношении Савельева А.В. о том, что он 21 ноября 2011 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут организовал и осуществил перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, по самовольно организованному автобусному маршруту с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения (без соответствующего договора с органами местного самоуправления, согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута), что противоречит требованиям п. 10 ст.2 Областного закона от 26.05.1999г. № 125-22-ОЗ и п.2.2,2.3 Порядка организации регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением Администрации Северодвинска от 05.05.2010г. № 177-па
27 декабря 2011 года административная комиссия муниципального образования Северодвинск вынесла постановление о привлечении Савельева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.2 Областного Закона № 172-22-03 от 03.06.03г. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Савельев А.В. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен защитник, а рассмотрение дела происходило в его отсутствие, он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения. Кроме того, Савельев А.В. оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения, указывая что не является субъектом данного правонарушения, не организовывал и не осуществлял перевозку пассажиров, просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник Бабкин А.Н. на доводах, изложенных в жалобе Савельева А.В. настаивает, и дополнил, что Савельев А.В. был привлечен к административной ответственности как физическое лицо, вместе с тем ч.1 ст. 5.2 Областного Закона № 172-22-03 от 03.06.03г. распространяется на индивидуальных предпринимателей. Действительно до сентября 2011 года Савельев А.В. как индивидуальный предприниматель занимался указанным в постановлении видом деятельности, но в следствии ее нерентабельности, прекратил.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Савельева А.В. проверив материалы административного производства, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела, видно, что данных об извещении Савельева А.В. о месте и времени рассмотрения дела не имеется, поскольку имеется в уведомлении о вручении повестки от 27 декабря 2011 года отметка о том, что она направлена посредством смс-сообщением с номера телефона <данные изъяты>
При рассмотрении жалобы, защитник Савельева А.В. – Бабкин А.Н. показал, что у Савельева А.В. имеется только мобильный телефон с № <данные изъяты>, однако каких-либо смс-сообщений об извещении о месте и времени рассмотрения административного дела он не получал и своего согласия для принятия информации путем смс-сообщений административной комиссии МО «Северодвинск» не давал и такого заявления не писал. Номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный в постановлении, также Савельеву А.В. не принадлежит.
В указанном уведомлении о вручении повестки от 27 декабря 2011 года на имя Савельева А.В. имеется информация о том, с какого номера мобильного телефона, однако не указана информация в какое время была направлена путем смс-сообщения – информация о месте и времени рассмотрения дела.
Не имеется в материалах дела и заявления Савельева А.В. о согласии им принимать информацию от административной комиссии МО «Северодвинск» путем смс-сообщений.
Повестка на имя Савельева А.В. с указанием даты, места и времени рассмотрения дела (на 27 декабря 2011 года) была направлена ему заказным письмом только 28 декабря 2011 года, т.е. уже после рассмотрения дела по существу, и была получена Савельевым А.В. - 30 декабря 2011 года. Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Савельева А.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах не содержится.
Таким образом, Савельев А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом не был и был лишен права участвовать в заседании при рассмотрении дела.
Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом - главным специалистом отдела энергетики, транспорта и связи Комитета ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска ФИО7 были нарушены процессуальные права Савельева А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно его право иметь защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
При составлении протокола, Савельевым А.В. была представлена доверенность на представление его интересов Бабкиным А.Н.
Отвергая участие Бабкина А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо обязано было выяснить мнение Савельева А.В. по данному вопросу и решить вопрос о допуске защитника к участию в деле либо вынести мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, чего сделано не было.
Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же нарушило право на защиту и участие в заседании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что безусловно влечет отмену постановления.
На момент рассмотрения жалобы Савельева А.В. срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Савельева А.В. - удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 27 декабря 2011 года о привлечении Савельева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.2 Областного Закона № 172-22-03 от 03.06.03г. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.
Прекратить административное производство по делу, в отношении Савельева <данные изъяты> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин