Дело № 12-55/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 13 февраля 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием заявителя Буторина А.С. и его представителя Мелеховой О.В.
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрел в судебном заседании жалобу Буторина А.С. на постановление инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 от 26 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Буторина А.С.,
лицам, участвующим при рассмотрении жалобы права разъяснены, отводов не поступило, ходатайств не имеется,
у с т а н о в и л:
постановление инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 от 26 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Буторина А.С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по обстоятельствам приведшим к причинению ему же легкого вреда здоровью.
В жалобе Буторин А.С. не оспаривая обстоятельств дела, просит данное постановление изменить, поскольку при принятии решения, инспектор вынес не мотивированное решение в части указания на совершение Буториным А.С. нарушения п.10.1 ПДД РФ, в следствии непринятия иными организациями мер на создание безопасных условий движения.
В судебном заседании Буторин А.С. и его представитель Мелехова О.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивают, дополнений не имеют.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав доводы Буторина А.С. и его представителя Мелеховой О.В., выслушав ФИО2 не согласного с доводами жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при этом должны быть соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ.
Проверка по обстоятельства ДТП, имевшим место 19 декабря 2011 года, проведена в полном объеме, приведены полученные доказательства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, мотивировано и вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при этом нарушений прав Буторина А.С. указанных в ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается, и заявителем не оспариваются.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления вынесенного инспектором ФИО3, допущено не было, и оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы заявителя и его защитника о необходимости исключения из постановления инспектора ФИО3 указания на совершение Буториным А.С. нарушения п.10.1 ПДД РФ являются необоснованными, поскольку в обжалуемом постановлении такой ссылки не имеется ни в описательной, ни в резолютивной его части.
Доводы жалобы о несоответствии иными организациями принятых мер на создание безопасных условий движения, не относится к вопросу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и может быть предметом иного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Буторина А.С. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Дерябин