Мировой судья судебного участка № 2 города Северодвинска Ноздрин В.В.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 12-58/12
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 16 февраля 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
заявителя Легатова И.А.
рассмотрев жалобу Легатова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Ноздрина В.В. от 28 декабря 2011 года, по которому
Легатов <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год,
ходатайство о допуске в качестве защитника Спицына С.Г., приобщении к материалам дела справки об отсутствии задолженности, определения Арбитражного суда Архангельской области, договора займа, заявления о принятии в депозит, заявления кредитора – удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска от 28 декабря 2011 года Легатова И.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение в ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст.21,22,136 Трудового кодекса РФ, п.2.10 Положения об оплате труда работников ОАО <данные изъяты>, утвержденного 10.01.07г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, 10 ноября 2011 года не выплатил заработную плату за октябрь 2011 года четырем работникам предприятия в общем размере 40 523 рубля 41 копейка.
В своей жалобе Легатов И.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, указал, что мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. по причине болезни не смог участвовать при рассмотрении дела, заявил ходатайство об его отложении по причине болезни, представил лист нетрудоспособности, однако мировой судья необоснованно отказал в его удовлетворении. Мировой судья при вынесении постановления по делу не указал в нем мотивов отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Легатов И.А. полагает, что без его объяснений и доказательств, которые он намеревался представить мировому судье, установить объективно обстоятельства дела было невозможно.
В судебном заседании Легатов И.А. и его защитник Спицын С.Г. на доводах, изложенных в жалобе, настаивают и дополнили, что в поведении Легатова И.А. имеются обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. в связи с взятым займом и наличием у предприятия задолженности, с целью недопущения его банкротства, необходимо было выплатить долг. На 28 декабря 2012 года долг по заработной плате погашен в полном объеме, т.е. Легатов И.А. совершил активные действия, направленные на погашение заработной платы.
Кроме того защитник Спицын С.Г. дополнил, что определение мирового судьи считает необоснованным, поскольку состояние здоровья Легатова И.А. не позволяло ему участвовать при рассмотрении дела, однако документально данное обстоятельство подтвердить не может.
Рассмотрев жалобу Легатова И.А., заслушав доводы защитника Спицына С.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать законы и нормативные акты, обеспечивать условия труда, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В свою очередь работник на основании ст. 21 ТК РФ имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В судебном заседании Легатов И.А., показал, что в соответствии с должностной инструкцией генерального директора ОАО <данные изъяты> он обеспечивает, в том числе и выплату заработной платы работникам в установленные сроки.
Таким образом, из Трудового кодекса РФ и должностной инструкции генерального директора ОАО <данные изъяты> вытекает его обязанность выплачивать работникам ОАО «Севпромвентиляция» заработную плату в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних и внутренних обстоятельств.
Основаниям для привлечения Легатова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ послужило составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Легатова И.А., из которого видно, что был составлен за нарушение ст.ст. 130, ч.6 ст. 20, 22, 142,142, ТК РФ – согласно которым на работодателя возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, в том числе и по выплате заработной платы в полном размере в установленные сроки, и работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы несет ответственность.
Из исследованного судом протокола внеочередного собрания акционеров ОАО <данные изъяты> видно, что с 23 августа 2010 года Легатова И.А. является Генеральным директором ОАО <данные изъяты> (л.д.18), в том числе и на отчетный период, указанный как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении - октябрь 2011 года.
Следовательно, Легатова И.А., как Генеральный директор за октябрь 2011 года обязан был выполнить требования ст. 136 ТК РФ.
Ссылка Легатова И.А. и его защитника о том, что нарушение трудовых прав работников предприятия было вызвано сложившимся тяжелым финансовым положением предприятия, необходимостью погашения займа, с целью недопущения банкротства предприятия, не может быть признана заслуживающим внимания, поскольку в должностные обязанности Легатова И.А. входило обеспечение выплаты заработной платы в установленные сроки.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья правильно установил вину Легатова И.А., как генерального директора ОАО <данные изъяты> в связи с неисполнением им своих служебных обязанностей.
Из Примечания к указанной статье, следует, что Генеральный директор является должностным лицом.
При рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правильный вывод о наличии вины Легатова И.А., в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы нарушений мировым судьей всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела не установлено.
Ранее Легатов И.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, что мировым судьей было учтено при квалификации действий Легатова И.А.
Действия Легатова И.А., мировым судьей квалифицированы правильно, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного Легатовым И.А. правонарушения, данным о его личности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, чрезмерно суровым либо несправедливым не является. Легатову И.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершенное им данного административного правонарушения.
Доводы Легатова И.А. поддержанные его защитником о нарушении мировым судьей процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, нахожу необоснованными.
Положение ст. 25.1 КоАП РФ не требует обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, так как этой нормой не предусмотрены административный арест либо административное выдворение.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного производства видно, что судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска было назначено к рассмотрению на 28 декабря 2011 года (л.д.4), в связи с чем, Легатову И.А. была лично вручена судебная повестка.(л.д.34-35)
Изложенное подтверждает, что мировым судьей были предприняты меры для извещения Легатова И.А.
С учетом изложенного нельзя признать, что мировым судьей было допущено нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в части непринятия мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявленное Легатовым И.А. письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.6, 2912 КоАП РФ разрешено, дана оценка доводам заявителя и принято законное и обоснованное решение. Легатову И.А. при возбуждении дела об административном правонарушении, письменно разъяснились его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.
При рассмотрении жалобы Легатова И.А., защитник Спицын С.Г. пояснил, что о дате рассмотрения дела был информирован, не болел и не явился на рассмотрение дела по причине нахождения на амбулаторном лечении Легатова И.А.
Таким образом, Легатов И.А. реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказался от участия в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Легатова И.А., в связи с чем, нарушение его права на защиту не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска от от 28 декабря 2011 года по которому Легатов <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу Легатова И.А. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи подлежит немедленному исполнению Легатовым И.А. путем прекращения управления юридическим лицом.
Копию решения направить председателю Совета Директоров ОАО <данные изъяты>, прокурору города Северодвинска и в уполномоченный Правительством Российской Федерации территориальный орган – Государственную инспекцию труда в АО и НАО.
Настоящее решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.А. Дерябин