Мировой судья судебного участка № 4 Чувашева М.Д.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 12-41/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 31 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска о привлечении
Алексеенко <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
08 декабря 2011 года старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алексеенко А.Н. о том, что он 08 декабря 2011 года в 03 часа 40 минут в отделе ГИБДД, расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Полярная, дом 44-а, являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
15 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 4 по городу Северодвинску Архангельской области вынес постановление о привлечении Алексеенко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Алексеенко А.Н. в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и грубыми нарушениями норм процессуального права.
В судебное заседание Алексеенко А.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку данных для рассмотрения жалобы достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексеенко А.Н.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Алексеенко А.Н., нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Так, основанием для привлечения Алексеенко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении Алексеенко А.Н. был составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения. (л.д.3)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08 декабря 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 декабря 2011 года видно, что Алексеенко А.Н. был отстранен от управления указанным выше автомобилем, которым ранее управлял, с признаками алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Алексеенко А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя Алексеенко А.Н. был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, проходить которое он отказался. (л.д. 5,7)
Из акта освидетельствования № 29 АА 038175 от 08 декабря 2011 года видно, что Алексеенко А.Н. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, что удостоверено подписями должностного лица и понятыми. (л.д.4)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 29 АК 218197 от 08 декабря 2011 года видно, что Алексеенко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Алексеенко А.Н., явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Алексеенко А.Н. от подписи в протоколе отказался (л.д.7), после чего, в отношении его, в тот же день 08 декабря 2011 года в 03 часа 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.3)
Ходатайства о направлении на проведение медицинского исследования в медицинское учреждение, Алексеенко А.Н. не заявлял, и самостоятельно его не прошел.
Из рапорта инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО6 следует, что 08 декабря 2011 года, он работал на АП-1058. В 03 часа 05 минут у <адрес>, был выявлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по улице <адрес>. Данное транспортное средство было остановлено, так как на лобовое стекло не был выставлен талон технического осмотра транспортного средства. У гражданина Алексеенко А.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были выявлены признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Алексеенко А.Н. отказался от освидетельствования с использованием прибора алкометра КОБРА, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Данное требование Алексеенко А.Н. не выполнил и ответил отказом в присутствии понятых. На указанное лицо, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д.3)
Время, место, данные по транспортному средству, лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС, полностью совпадают.
Из указанных документов видно, что именно Алексеенко А.Н. 08 декабря 2011 года в 03 часа 40 минут, в отделе ГИБДД, расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Полярная, дом 44-а в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Доводы Алексеенко А.Н. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, ничем объективно не подтверждены.
Из акта 29 АА 038175 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2011 года, протокола 29 АК 218197 о направлении на медицинское освидетельствование от 08 декабря 2011 года видно, что Алексеенко А.Н. в присутствии понятых сначала отказался от прохождения освидетельствования, а затем и от медицинского освидетельствования.
При этом отказ от прохождения освидетельствования, являлся безусловным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Алексеенко А.Н. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписания составленных в отношении него указанных процессуальных документов, в присутствии двух понятых.
Протоколы содержат соответствующие отметки должностного лица ДПС ГИБДД об отказе Алексеенко А.Н. от их подписания. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий и не доверять указанным документам у мирового судьи не имелось, нет их и у судьи, рассматривающего жалобу.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Каких-либо доводов о заинтересованности понятых, Алексеенко А.Н. в своей жалобе, при составлении протоколов в отношении его, при рассмотрении дела у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы не заявлял.
Отказ Алексеенко А.Н. от подписания протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, у Алексеенко А.Н. были выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения - запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке.
Понятые удостоверили своей подписью в протоколах факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Алексеенко А.Н. в силу своего состояния здоровья на момент предложения ему пройти медицинское освидетельствование, не мог пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование, не представлено.
Согласно акта медицинского освидетельствования № 522 от следует, что Алексеенко А.Н. 08 декабря 2011 года в период с 9 часов 47 минут до 10 часов 15 минут проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого признаков потребления алкоголя не выявлено.
Судом не принимает во внимание, данные полученные в результате указанного освидетельствования, поскольку они были получены спустя 6 часов после предложения Алексеенко А.Н. пройти; как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование.
Сам факт отказа Алексеенко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования суд признает законным и обоснованным, поскольку у Алексеенко А.Н. были выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения - запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, при подачи жалобы и при ее рассмотрении, Алексеенко А.Н. выявленных у него обстоятельств наличия признаков алкогольного опьянения не оспаривал.
Водитель Алексеенко А.Н. обязан знать и соблюдать ПДД и руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и т.д. (п.1.3 ПДД), в том числе согласно п.2.3.2 ПДД проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Алексеенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Право на защиту Алексеенко А.Н. при рассмотрении дела нарушено не было.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала также были учтены личность Алексеенко А.Н., обстоятельства дела, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не является максимальным.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они подробны и согласуются между собой, а причин для искажения имевших место фактических обстоятельств в представленных документах не установлено.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было, таким образом доводы Алексеенко А.Н. о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области Чувашевой М.Д. от 15 декабря 2011 года в отношении Алексеенко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Алексеенко А.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.А. Дерябин