Дело № 12-318/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 23 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.,
с участием Князева Ф.Г.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князева Ф.Г. на постановление начальника УВД по городу Северодвинску о привлечении:
Князева <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Князева Ф.Г.,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника УВД по городу Северодвинску ФИО3 12 мая 2011 года, Князев Ф.Г. признан виновным в том, что он 28 апреля 2011 года в 23 часа 35 минут у дома <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного изо рта, речь невнятная, походка шаткая, в окружающей обстановке ориентировался слабо), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Князев Ф.Г. в жалобе указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку обстоятельства не соответствуют материалам дела, т.к. в указанный день сам обратился в отдел УВД по г. Северодвинску с устным заявлением по поводу нанесения ему телесных повреждений, просил вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, сотрудники УВД составили протокол. Полагает, что поскольку сам являлся потерпевшим, составление протокола выглядит несуразно. Кроме того, постановление о привлечение к административной ответственности им был получен спустя 4 месяца, и в течение указанного срока был лишен права на судебную защиту, поэтому на основании ст. 4.5 п.1 КоАП РФ постановление должно быть отменено за давностью.
В судебном заседании Князев Ф.Г. доводы, указанные в жалобе поддержал, ходатайствует об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении дополнил, что не оспаривает обстоятельства нахождения в состоянии опьянения в указанный день. В полицию обратился в связи с получением травмы головы, письменного заявления не писал. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая провела обработку раны. Работникам скорой помощи объяснил причину появления в здании полиции. От госпитализации отказался, после чего сотрудники полиции и стали составлять протокол о привлечении к административной ответственности. Около здания полиции по улице Республиканская 32, сотрудники полиции не останавливали, одежда неопрятной не была, а была залита кровью. В окружающей обстановке может быть ориентировался плохо, но это было связано с травмой головы.
Дав показания в судебном заседании Князев Ф.Г. в последующем будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно, надлежащим образом не явился, на момент рассмотрения жалобы ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, таким образом отказался участвовать в допросе свидетелей по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Князева Ф.Г., показания свидетеля ФИО4, считаю, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом проверки при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении является законность и обоснованность обжалуемого решения, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так из жалобы Князева Ф.Г. следует, что данные обстоятельства имели место 25 мая 2011 года.
Утверждение Князева Ф.Г. опровергается протоколом об административном правонарушении 29 АГ № 001853/9660 составленного милиционером службы ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску ФИО6, рапортом милиционера водителя ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, данными из карты вызова, согласно которым события имели место 28 апреля 2011 года, а не 25 мая 2011 года.
Из протокола об административном правонарушении 29 АГ № 001853/9660 от 28 апреля 2011 года, составленного милиционером службы ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску ФИО6, видно, что 28 апреля 2011 года около 23 часов 35 минут у дома № 32 по улице Республиканской в городе Северодвинске выявлен Князев Ф.Г. который находился в состоянии опьянения (изо рта резкий запах спиртного, речь невнятная, походка шаткая, в окружающей обстановке ориентировался слабо) своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с рапортом милиционера водителя ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску ФИО5, 28 апреля 2011 года он работал на АП совместно с ФИО6. В 23 часа 35 минут у дома 32 по улице Республиканской в г. Северодвинске ими был выявлен Князев Ф.Г. проживающий <данные изъяты>, который находился в состоянии опьянения (резкий запах спиртного изо рта, походка шаткая, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, внешний вид неопрятный (одежда грязная), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На Князева Ф.Г. был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.
Свидетель ФИО6, полицейский ОБППСП при ОМВД России по городу Северодвинску, при рассмотрении жалобы показал, что 28 апреля 2011 года работал на АП совместно с ФИО5 В настоящий момент точное время не помнит, у здания полиции на улице Республиканской увидели человека находящегося в состоянии опьянения, он в окружающей обстановке ориентировался слабо. Для установлении личности мужчина был доставлен в дежурную часть батальона ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску, где установили его данные - Князев Ф.Г., была вызвана скорая помощь, т.к. у него голова и одежда были в крови. После оказания медицинской помощи на Князева был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.
Из карты вызова № 29129 от 28 апреля 2011 года следует, что 28 апреля 2011 года бригада скорой помощи прибыла в здание МОП по улице Республиканская д. 32, где Князеву Ф.Г. был установлен диагноз: ушибленная рана левого надбровья, алкогольное опьянение. В графе жалобы со слов Князева указано. Около часа назад избит во время драки в своей квартире. Доставлен сотрудниками УВД в ОПМ. Сознание не терял.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что оснований не доверять сведениям, указанным сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, то есть официальных документах, не имеется. Сведения, указанные в них, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 при рассмотрении жалобы, который утверждает, что именно Князев Ф.Г. был на месте совершения административного правонарушения, а не иное лицо, и находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и был доставлен в дежурную часть батальона ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску. Все перечисленные обстоятельства подтверждаются и данными, изложенными в карте вызова, в которой со слов Князева Ф.Г. записано, что он был именно доставлен в здание полиции, а не пришел туда самостоятельно за помощью.
Доводы Князева Ф.Г. о том, что обстоятельства не соответствуют материалам дела, суд считает недостоверными.
Выводы заместителя начальника УВД по г. Северодвинску, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 9660 от 12 мая 2011 года, основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, действия Князева Ф.Г. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Князев Ф.Г. был ознакомлен с ним, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе, поэтому нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Нарушений требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Доводы Князева Ф.Г. о том, что производство по делу подлежит прекращению за давностью, также не основаны на законе, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что административное правонарушении, совершено Князевым Ф.Г. 28 апреля 2011 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 12 мая 2011 года, то есть в установленный законом срок.
Наказание Князеву Ф.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, его личности и всех других обстоятельств по делу, минимальное, предусмотренное санкцией статьи 20.21 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания Князеву Ф.Г. не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление начальника УВД города Северодвинска ФИО7 за № 9660 от 12 мая 2011 года о привлечении Князева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Князева Ф.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин