Решение об оставлении постановления заместителя начальника ОУФМС России по Архангельской области о привлечении Сеидова к административной отвенности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ без изменения



Дело № 12-362/11                                    

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 8 декабря 2011 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.

с участием защитника Меджидова Арастун Алмаз оглы,

рассмотрев жалобу Сеидова <данные изъяты> на постановление № 2024 заместителя начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске ФИО4 о привлечении:

Сеидова <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

ходатайство о допросе свидетеля ФИО5 удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Северодвинске от 4 октября 2011 года Сеидов Н. Ф. оглы признан виновным в том, что он являясь иностранным гражданином, в нарушении п.п. «а,г» п.1 Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.10г. «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» принятого в соответствии с п.5 ст. 18.1 ФЗ №115 от 25.07.02г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с 1 по 15 сентября 2011 года осуществлял розничную продажу продуктов питания и алкогольных напитков в торговом павильоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО5

В своей жалобе Сеидов Н. Ф. оглы, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя это тем, что вывод о его виновности основывается на непроверенных показаниях свидетелей, вместе с тем контрольных закупок сделано не было. У МП ФИО5 работал в качестве грузчика на законных основаниях, и осуществлял открытие и закрытие «Тонара» до и после прихода продавца. Полагает, что автором постановления вывод о его виновности сделан на недостоверных, недопустимых и непроверенных доказательствах, в связи с чем, просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Меджидов А.А оглы, доводы жалобы поддержал и дополнил, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Сеидов Н. Ф. оглы, не обязан доказывать свою невиновность.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, нахожу постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Северодвинске от 4 октября 2011 года в отношении Сеидова Н. Ф. оглы законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Фактические обстоятельства совершенного Сеидовым Н.Ф. оглы правонарушения установлены правильно.

Так, из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года видно, что Сеидов Н. Ф. оглы являясь иностранным гражданином, в период с 1 по 15 сентября 2011 года осуществлял розничную продажу продуктов питания и алкогольных напитков в торговом павильоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО5, в нарушении п.п. «а,г» п.1 Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.10г. «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» принятого в соответствии с п.5 ст. 18.1 ФЗ №115 от 25.07.02г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым допустимая доля иностранных работников при осуществлении розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, а также прочей розничной торговли вне магазинов составляет «0» процентов от общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли.

Из копии паспорта сери <данные изъяты> следует, что Сеидов Н. Ф. оглы является гражданином <данные изъяты>.

Согласно свидетельству от 6 сентября 2011 года, Сеидову Н. Ф. оглы дано разрешение на работу как иностранному гражданину, вид деятельности - грузчик.

Из заявлений и объяснений ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что Сеидов Н. Ф. оглы осуществлял розничную продажу продуктов питания и алкогольных напитков в торговом павильоне находящимся в <адрес> принадлежащем ФИО5

Из показаний ФИО5 следует, что Сеидов Н. Ф. оглы проживает с ней с 2002 года, ведет совместное хозяйство и работает у нее в качестве грузчика, и не осуществлял розничную продажу продуктов питания и алкогольных напитков в торговом павильоне находящимся <адрес> Полагает, что заявления и показания свидетелей возникли вследствии неприязненных отношений с ней и с целью захвата ее бизнеса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные документы были исследованы, что отражено в постановлении. Вывод о виновности Сеидова Н. Ф. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, является правильным, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в период с 1 по 15 сентября 2011 года осуществлял розничную продажу продуктов питания и алкогольных напитков в торговом павильоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО5, в нарушении п.п. «а,г» п.1 Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.10г. «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» принятого в соответствии с п.5 ст. 18.1 ФЗ №115 от 25.07.02г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым допустимая доля иностранных работников при осуществлении розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, а также прочей розничной торговли вне магазинов составляет «0» процентов от общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли.

Ссылки Сеидова Н. Ф. оглы и его защитника об оговоре со стороны свидетелей, нельзя признать убедительными, так как каких-либо убедительных доказательств о заинтересованности данных лиц в исходе дела представлено не было, не находит таких оснований и суд.

В данном случае Сеидов Н. Ф. оглы не имел права как иностранный гражданин осуществлять розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, а также прочей розничной торговли вне магазинов.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Сеидова Н. Ф. оглы к административной ответственности не истек.

    При рассмотрении административного дела заместителем начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Северодвинске были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Сеидова Н. Ф. оглы в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Право на защиту Сеидова Н. Ф. оглы при рассмотрении дела нарушено не было.

    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, лицом, вынесшим обжалуемое решение, не допущено. Наказание назначено минимальное. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нет, так как нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

При рассмотрении административного материала были учтены личность Сеидова Н. Ф. оглы, обстоятельства дела, вследствие чего обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, в виде штрафа, которое не является максимальным.

Оснований для отмены постановления в отношении Сеидова Н. Ф. оглы не имеется.

Вместе с тем доводы стороны защиты о необходимости исключения из текста постановления указания на несоблюдение Сеидовым Н.Ф. оглы как иностранного гражданина, Законов РФ, приведших к негативному климату в обществе, усиления межнациональной нетерпимости и т.д. являются обоснованными и подлежат исключению из текста. Поскольку не относятся к предмету рассмотрения, и как не нашедшие своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Северодвинске от 4 октября 2011 года в отношении Сеидова <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сеидова Н. Ф. оглы – без удовлетворения.

Исключить из текста постановления заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Северодвинске от 4 октября 2011 года в отношении Сеидова <данные изъяты> указания на несоблюдение им как иностранным гражданином Законов РФ, приведших к негативному климату в обществе, усиления межнациональной нетерпимости и т.д.

    Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                     А.А. Дерябин